2-08-24256/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Tsiviilasja number

Määruse tegemise aeg ja koht

2-08-24256

01.09. 2008.a Tallinnas, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasi AS C hagi R OÜ, K K ja J V vastu põhivõla, viivise ja leppetrahvi kokku 259510.70 krooni ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetlustoiming Hageja AS C, registrikood xxx asukoht xxx Hageja esindaja E Muttik, Õigusbüroo ASPEKT OÜ, xxx Kostja I OÜ R, registrikood xxx, asukoht xxx Kostja II K K, isikukood xxx, elukoht xxx Kostja III J V, isikukood xxx, xxx

Määruskaebuse läbivaatamine

Resolutsioon 1. Rahuldada AS C 10.07.2008.a. määruskaebus täielikult.

2. Tühistada Harju Maakohtu 26.06.2008.a. kohtumäärus, millega kohus jättis rahuldamata AS C taotluse hagi tagamiseks. 3. Seada kohtulik hüpoteek summas

59 000 (viiskümmend üheksa tuhat) krooni OÜ

R (registrikood xxx) kuuluvale Harju Maakohtu Kinnistuosakonna Harju jaoskonna kinnistusregistri nr xxx kantud kinnistule asukohaga Xxx AS C (registrikood xxx, asukoht Xxx) kasuks. 4. Seada kohtulik hüpoteek summas 100000 (ükssada tuhat) krooni K K´le (isikukood xxx) kuuluvale Harju Maakohtu Kinnistuosakonna Harju jaoskonna kinnistusregistri nr xxx kantud kinnistule asukohaga Xxx AS C (registrikood xxx, asukoht Xxx) kasuks.

5. Seada kohtulik hüpoteek summas

84 200 (kaheksakümmend neli tuhat kakssada) krooni K K´le (isikukood xxx) kuuluvale Pärnu Maakohtu Kinnistuosakonna Saare jaoskonna kinnistusregistri nr xxx kantud kinnistule asukohaga Xxx, Saare maakond AS C (registrikood xxx, asukoht Xxx) kasuks.

6. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada pärast käesoleva määruse jõustumist Õigusbüroo ASPEKT OÜ 12.06.2008.a. Rahandusministeeriumi kontole nr 221013921094, viitenumbriga 3100057358 tasutud 12950 (kaksteist tuhat üheksasada viiskümmend) krooni Õigusbüroo ASPEKT OÜ arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxx AS-is Hansapank.

7. Saata määruse ärakiri täitmiseks Harju Maakohtu registriosakonnale, Pärnu Maakohtu registriosakonnale, Kohtute Raamatupidamiskeskusele ja pooltele.

8. Määruskaebuse esitamine hagi tagamise määruse peale ei peata määruse täitmist.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Asjaolud AS C esitas Harju Maakohtule hagiavalduse kostjatelt solidaarselt töövõtulepingust ja võlgnevuse ajatamise kokkuleppest tulenevate kohustuste täitmiseks põhinõudes summas

166 345,43 krooni ja viivisnõudes summas 1622,01 krooni ning kostjatelt K K ja J V solidaarselt viivise summas 25 743,26 krooni ja leppetrahvi summas 50 000 krooni. Koos hagiga esitas hageja kohtule ka taotluse hagi tagamiseks, milles palub seada kohtulikud hüpoteegid kinnisturaamatu esimesele vabale järjekohale järgmiselt: OÜ R kuuluvale kinnistule (registriosa xxx, aadressil Xxx ) summas 59 000.- krooni, K K kuuluvale kinnistule (registriosa xxx, aadressil Xxx ) summas 84 200.00 krooni; K K kuuluvale kinnistule (registriosa xxx, aadressil Xxx ) summas 100000.00 krooni.

Kohus jättis oma 26.06.2008.a. määrusega hagi tagamise taotluse rahuldamata. Kohtumääruse seisukohalt ei ole hageja esitanud tõendeid, mille alusel saaks kohus teha järeldusi sellest, et kostjad oleksid asunud või kavatsevad asuda oma vara sihilikult võõrandama või toime panema muid tegusid eesmärgiga raskendada võimalikku kohtuotsuse täitmist või teha selle täitmine võimatuks. Tõenditest ei nähtu kostjate raske majanduslik olukord. Kohus ei saa tugineda kostja OÜ R majandusliku seisu hindamisel Krediidiinfo andmetele, kuna nendel andmetel puudub usaldusväärsus. Hagis taotletav summa ei ole sedavõrd suur, et kohus võiks eeldada, et kolmel kostjal puudub vara selle tasumiseks, mistõttu ei saa kohus jõuda järeldusele, et hagi tagamata jätmine raskendaks või teeks võimatuks kohtuotsuse täitmise.

Määruskaebuse põhjendused Hageja leiab oma määruskaebuses, et hagi tagamise asjaolusid peab põhistama, mitte tõendama. Hageja teatab, et tal puuduvad seaduslikud võimalused saada kostjate majandusliku olukorra kohta rohkem teavet, AS Krediidiinfo teenuseid kasutab enamik eesti ettevõtjaid, mistõttu on vale pidada AS Krediidiinfo poolt saadud informatsiooni ebausaldusväärseks. Hageja seisukohalt ei saa ta aru, millele tuginedes jõudis kohus järeldusele, et kostjate 2 ja 3 majanduslik seisukord võimaldab neil kohtuotsust täita. Samuti leiab hageja, et kohus on põhjendamatult asunud seisukohale, et esitatud nõue pole piisavalt suur eeldamaks, et kostjad seda täita ei jõua. Lisaks muule leiab hageja, et kohus on kohaldanud valesti õiguskindluse põhimõtet, kuna teised kohtud on analoogsel juhul rahuldanud hagi tagamise taotluse.

Hageja lisas määruskaebusele 14.07.2008.a. R OÜ osakapitali vähendamise teate ja 07.08.2008.a.Tallinna kohtutäituri V Kaasiku täitmisteate (võlgnik OÜ R). Mõlemad teated on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 4 kohaselt rahuldab maakohus määruskaebuse ise määrusega, kui ta leiab, et määruskaebus on põhjendatud. Kohus, tutvunud hageja poolt esitatud määruskaebusega, asub seisukohale, et määruskaebus tuleb rahuldada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 377 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha.

TsMS § 378 lg 1 p 1 ja 2 kohaselt on hagi tagamise abinõuks muuhulgas kostjale kuuluvale kinnisasjale, laevale või õhusõidukile kohtuliku hüpoteegi seadmine. TsMS § 378 lg 4 sätestab, et hagi tagava abinõu valikul tuleb arvestada, et kohaldatav abinõu koormaks kostjat üksnes niivõrd, kuivõrd seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks. Rahalise nõudega hagi tagamisel tuleb arvestada hagi hinda. Hageja esitas kohtule koos määruskaebusega tõendid selle kohta, mis põhistavad hageja väidet, et kostjad on teinud toiminguid oma varaga, mis võib raskendada kohtuotsuse täitmist või teha selle võimatuks. Kohus nõustub hageja seisukohaga, et kohtuliku hüpoteegi seadmine ei ole kostjat kõige enam koormav hagi tagamise abinõu, kuna kostjal K K´l on mitu kinnistut, hüpoteegiga koormatav xxx ei ole kostja elukoht.

TsMS § 149 lg 5 kohaselt tagastatakse kautsjon hagi tagamise avalduse osalise või täieliku rahuldamise korral kohtumääruse alusel. Õigusbüroo ASPEKT OÜ tasus 12.06.2008.a. Rahandusministeeriumi kontole nr 221013921094, viitenumbriga 3100057358 12 950 krooni, selgitusega „kautsjon hagi tagamisel AS C hagis OÜ R, K.K ja V.V vastu Harju Maakohtus Kentmanni kohtumaja”. Nimetatud summa tuleb Õigusbüroo ASPEKT OÜ- le tagastada.

Tiia Mõtsnik Kohtunik