2-08-55633/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Legislator summary
AI generatedxxx esitas 27.08.2008.a hagiavalduse, milles palus kohustada xxx võimaldama kasutada tema valduses olevat ning kinnistutel registriosade numbriga xxx numbriga xxx, xxx ja numbriga xxx asuvat veeseadmestiku AS Tallinna Vesi poolt xxx kuuluva kinnistu numbriga xxx veega varustamiseks seni, kuni hagejale ei ole tagatud ühisveevärgist vee saamise võimalust muul viisil. 28.08.2008.a kohtuistungil esitasid pooled kohtule sõlmitud kompromisslepingu ja taotluse menetluse lõpetamiseks.
Legislator headnote
AI generated2-08-55633/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole leppinud kokku teisiti. Kuna pooled ei ole leppinud kokku teisiti, tuleb menetluskulud jätta poolte endi kanda.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus
Kohtunik Gerty Pau
Määruse tegemise aeg ja koht 29.08.2008. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number 2-08-55633
Tsiviilasi xxx hagi xxx Vastu veeseadusmestiku kasutamise võimaldamise kohustamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx (isikukood xxx xxx) Hageja esindaja vandeadvokaat Kalev Aavik Kostja xxx (registrikood xxx xxx) Kostja seaduslik esindaja xxx Kohtuistungi toimumise aeg 28.08.2008.a. RESOLUTSIOON:
1. Kinnitada xxx, xxx vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1. xxx lubab, et Rae vald sulgeb kinnistul registriosa nr 8989402 asuvasse pumplasse mineva veetoru otsa, see tähendab tellib selleks vajalikud tööd ja tasub selle eest. Tööd tuleb teostada Künnapuu tee territooriumil xxx näidatud selleks kõige otstarbekamas kohas.
1.2. Rae vald kinnitab, et on nõus veetoru otsa sulgemiseks vajalikud tööd tellima ja nende eest tasuma.
1.3. xxx lubab xxx elamurajooni elanikel kasutada xxx maa-alal (registriosa nr xxx ja registriosa nr xxx asuvat veetorustikku AS-ilt Tallinna Vesi AS Elveso vahendusel vee saamiseks. Selline luba kehtib kuni 01.03.2009.a.
1.4. Rae Vallavalitsus kohustub tasuma xxx Vesi OÜ-le 1500 (üks tuhat viissada) krooni kuus torude kasutamise eest.
1.5. Veetorustiku sulgemise töid ei või teha enne, kui Rae vallavalitsuse esindaja ja xxx ühiselt on võtnud vee näidud vähemalt xxx elamupiirkonna kinnistutelt. Ülejäänud veenäidud võetakse esimesel võimalusel.
1.6. Rae vald kohustub alustama heas usus läbirääkimisi veetorustiku omandamiseks Rae valla poolt. Lepingu sõlmimata jätmisel kohustub Rae vald taastama kompromissi sõlmimise eelse olukorra, s.t tagastama torud (lõpetama vee juhtimise torudesse) xxx hiljemalt 2. märtsiks 2009.a. Rae vallavalitsuse poolt kohustuse täitmata jätmisel on xxx õigus pöörduda torude ülevõtmiseks kohtutäituri poole.
2. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.
3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-55633. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
ASJAOLUD
xxx esitas 27.08.2008.a hagiavalduse, milles palus kohustada xxx võimaldama kasutada tema valduses olevat ning kinnistutel registriosade numbriga xxx numbriga xxx, xxx ja numbriga xxx asuvat veeseadmestiku AS Tallinna Vesi poolt xxx kuuluva kinnistu numbriga xxx veega varustamiseks seni, kuni hagejale ei ole tagatud ühisveevärgist vee saamise võimalust muul viisil. 28.08.2008.a kohtuistungil esitasid pooled kohtule sõlmitud kompromisslepingu ja taotluse menetluse lõpetamiseks.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg
1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §
430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ja kompromissi on võimalik täita, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus on selgitanud pooltele kompromissi sõlmimise tagajärgi.
TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole leppinud kokku teisiti. Kuna pooled ei ole leppinud kokku teisiti, tuleb menetluskulud jätta poolte endi kanda.
Gerty Pau Kohtunik