2-08-23733/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viivi Villemson Määruse tegemise aeg ja koht 29. august 2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-23733 Tsiviilasi KÜ hagi VG vastu 18 262,51 krooni ja viiviste saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja KÜ(registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja Rita Valandina Kostja VG(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja Vassili Kosteitšuk Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine ja menetluse lõpetamine Eelistungi toimumise aeg 26. august 2008. a RESOLUTSIOON 1. Kinnitada KÜ ja VG vahel sõlmitud kompromiss: 1.1 VG tasub Lasnamäe tn 20 korteriühistule võlgnevuse katteks 18 887,51 (kaheksateist tuhat kaheksasada kaheksakümmend seitse krooni 51 senti) krooni alljärgneva maksegraafiku alusel:

1. 10. septembriks 2008 6 715 krooni; 2. 10. oktoobriks 2008 6 090 krooni; 3. 10. novembriks 2008 6 082,51 krooni.

1.2 VG tasub KÜ 2008. a juuni, juuli ja augusti eest võlgnevuse 2 319,39 (kaks tuhat kolmsada üheksateist krooni 39 senti) krooni hiljemalt 10. detsembriks 2008. 1.3 KÜ loobub viivise nõudest. 1.4 KÜ ja VG menetluskulud jäävad nende endi kanda. 2. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Lasnamäe tn 20 korteriühistule pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o. 625 (kuussada kakskümmend viis) krooni arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXX SEB Pangas. 3. Lõpetada menetlus KÜ hagis VG vastu 18 262,51 krooni ja viiviste saamiseks. Edasikaebamise kord Määrus ei ole kaevatav.

Asjaolud

2 13.06.2008 esitas KÜ hagi VG vastu 18 262,51 krooni ja viiviste saamiseks. Eelistungil sõlmisid pooled kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Kohus leidis 26.08.2008 sõlmitud kompromissi kohaselt tasub kostja hagejale võlgnevuse katteks 18 887,51 krooni alljärgneva maksegraafiku alusel:

1. 10. septembriks 2008 6 715 krooni; 2. 10. oktoobriks 2008 6 090 krooni; 3. 10. novembriks 2008 6 082,51 krooni. Kostja tasub hagejale 2008. a juuni, juuli ja augusti eest võlgnevuse 2 319,39 krooni hiljemalt 10. detsembriks 2008. KÜ loobub viivise nõudest. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 3 riigilõiv tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel määrusega. Hageja on hagiavalduse esitamise eest 10.06.2008 tasunud riigilõivu 1 250 krooni arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXXXXX SEB Pangas Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „Riigilõiv”. Hagejale kuulub tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o. 625 krooni. TsMS § 1741 lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda, ei pea kohus vajalikuks menetluskulude jaotust ja rahalist suurust eraldi kindlaks määrata. Pooled on loobunud käesoleva määruse peale edasikaebamise õigusest.

Viivi Villemson Kohtunik