2-08-17283/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi 2-08-17283

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Lea Aavastik Otsuse tegemise aeg ja koht

28. august 2008. a, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasi X Kindlustus AS hagi J.R. vastu krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad X Kindlustus AS, rk 10100168, asukoht Pronksi 19, 10124 Tallinn; hageja esindaja Kuuno Tombak, AS X Kindlustus Tartu büroo, Raatuse 20, 51009, Tartu; kostja J.R. RESOLUTSIOON Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 407 lg 1, 415, kohus o t s u s t a s:

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista J.R. 59 665 (viiskümmend üheksa tuhat kuussada kuuskümmend viis) krooni X Kindlustus AS kasuks.

3. X Kindlustus AS-i menetluskulud jätta J.R. kanda.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule. Seetõttu tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kohtuotsus jõustub, kui sellele ei esitata kaja või kaja jäetakse läbi vaatamata. Asjaolud

Hagiavalduse kohaselt toimus 30.12.2005 liiklusõnnetus Tartus Võru-Kabeli ristmikul, kus kostja, juhtides OÜ D. sõidukit Ford Sierra, registrimärgiga XXXXXX sõitis tagant otsa ees peatunud kaubikule Citroen Berlingo, registrimärgiga XXXXXX, mida juhtis A. T ja mis kuulus Balti Autoliisingu AS-le. Kostjal puudus vastava kategooria sõidukite juhtimise õigus ning ta lahkus sündmuskohalt. Kostjat karistati rahatrahviga. Hageja on Liikluskindlustuse seaduse (LKS) § 7 lg 1 ja liikluskindlustuse poliisi nr E4528671192 alusel tasunud OÜ-le Catwees kaubiku Citroen Berlingo remondi eest 57 991 krooni ja OÜ-le S Baltic 354 krooni kaubiku liiklusõnnetuse kohalt äratoimetamise eest. Hageja käsitluskulud on 1 320 krooni. Kostjal ei olnud vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust ning ta lahkus sündmuskohalt, mistõttu hagejal on nõudeõigus kostja vastu 59 665 krooni ulatuses, mille väljamõistmist hageja taotleb.

Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 5 p 2 kohaselt võib teha tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud. Kostja on isiklikult 05.06.2008 vastu võtnud hagimaterjalid ja kohtumääruse. Kostja oli kohustatud hagile kirjalikult vastama 20 päeva jooksul. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kostja kahjuks, kui ta hagile ei vasta. Kostja ei ole hagiavaldusele käesoleva ajani vastanud. Kohus on seisukohal, et hagi on võimalik rahuldada tagaseljaotsusega. Hagi on tõendatud liikluskindlustuse tavalepingu poliisiga, kahjuteatega kindlustusandjale, arvetega, kahjukäsitlustoimingute maksumust kinnitava käskkirjaga 09.09.2001, väärteootsusega, pretensioonidega J.R. LKS § 7 lg 1 kohaselt kindlustusandjal on kohustus hüvitada kindlustatu tekitatud liikluskahju. LKS § 48 lg 2 p 4 ja 7 kohaselt kindlustusandjal on õigus esitada tagasinõue kindlustusvõtja vastu, sest kostja juhtis sõidukit, omamata vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust ning lahkus liiklusõnnetuse toimumise kohalt. LKS § 48 lg 3 lubab hagejal kostjalt nõuda kindlustusjuhtumi käsitluskulusid. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja

59 665 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Menetluskulude jaotus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 ja 3 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kohus on seisukohal, et hagi rahuldamise tõttu tuleb hageja menetluskulud kanda kostjal. TsMS § 174 lg 1 ja 2 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Kohtunik