2-08-20832/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi 2-08-20832

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Lea Aavastik Otsuse tegemise aeg ja koht

28. august 2008. a, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasi X Kindlustus AS hagi K.R. vastu

13 363 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad X Kindlustus AS hageja esindaja Kuuno Tombak, AS X Kindlustus kostja K.R. RESOLUTSIOON Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 407 lg 1, 415, kohus o t s u s t a s:

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista K.R. 13 363 (kolmteist tuhat kolmsada kuuskümmend kolm) krooni X Kindlustus AS kasuks.

3. X Kindlustus AS-i menetluskulud jätta K.R. kanda.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule. Seetõttu tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kohtuotsus jõustub, kui sellele ei esitata kaja või kaja jäetakse läbi vaatamata. Asjaolud Hagiavalduse kohaselt toimus 15.08.2004 liiklusõnnetus Tartu-Räpina tee 4. kilomeetril, kus kostja, olles alkoholijoobes, sõitis sõidukiga Kia Sephia, registrimärgiga 656AOH tagant otsa eesliikunud sõidukile Ford Escort, registrimärgiga 115TEH, mida juhtis N. Kunakov. Kostja tunnistati liiklusõnnetuse põhjustamises süüdi ja teda karistati rahatrahviga. Hageja on Liikluskindlustuse seaduse (LKS) § 7 lg 1 ja liikluskindlustuse poliisi nr E855216085T alusel tasunud SA-le TÜ Kliinikum N. Kunakovile osutatud raviteenuste eest 246 krooni ja N. Kunakovile 25 krooni visiiditasu korvamiseks. N. Kunakovi sõiduki remontimine ei olnud majanduslikult otstarbekas, mistõttu hageja hüvitas 17.09.2004 N. Kunakovile Ford Escorti avarii-eelse ja –järgse väärtuste vahe 15 000 krooni ning jäänuki liiklusõnnetuse kohalt äratoimetamise kulu 472 krooni. Hageja käsitluskulud on 1 320 krooni. Kostja juhtis sõidukit, olles alkoholi mõju all, mistõttu hagejal on nõudeõigus kostja vastu 17 063 krooni ulatuses. Kostja on tasunud sõlmitud kirjaliku kokkuleppe alusel 3700 krooni, võlgnevuse jääk on 13 363 krooni, mille väljamõistmist hageja taotleb.

Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 5 p 2 kohaselt võib teha tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud. K.R. ema A. R on kostjale saadetud hagimaterjalid kostja registrisse kantud elukohas 09.06.2008 vastu võtnud. TsMS § 322 lg 1 kohaselt kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kätteantuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale vähemalt neljateistaastasele isikule. Kohus loeb menetlusdokumendi – hagiavalduse koos lisade ja kohtumäärusega, milles kostjat kohustati vastama hagile ning hoiatati tagajärgedest – kostjale kättetoimetatuks. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kostja kahjuks, kui ta 20 päeva jooksul hagile ei vasta. Kostja ei ole käesoleva ajani hagiavaldusele vastanud. Kohus on seisukohal, et hagi on võimalik rahuldada tagaseljaotsusega. Hagi on tõendatud liikluskindlustuse tavalepingu poliisiga, kahjuteadetega kindlustusandjale, raviteenuste arvetega, kahjukäsitlustoimingute maksumust kinnitava käskkirjaga 09.09.2001, väärteootsusega, pretensiooniga K.R., regressinõude vabatahtliku tasumise lepinguga nr 180-05, 28.09.2005. LKS § 7 lg 1 kohaselt kindlustusandjal on kohustus hüvitada kindlustatu tekitatud liikluskahju. LKS § 48 lg 2 p 2 kohaselt kindlustusandjal on õigus esitada tagasinõue kindlustusvõtja vastu, sest kostja juhtis sõidukit, olles alkoholi mõju all ning põhjustas liikluskahju. LKS § 48 lg 3 lubab hagejal kostjalt nõuda kindlustusjuhtumi käsitluskulusid. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja

13 363 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Menetluskulude jaotus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 ja 3 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kohus on seisukohal, et hagi rahuldamise tõttu tuleb hageja menetluskulud kanda kostjal. TsMS § 174 lg 1 ja 2 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule.

Kohtunik