2-08-20619/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-08-20619

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Otsuse tegemise aeg ja koht

28. august 2008. a, Kentmanni 13, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-20619 Tsiviilasi BAS-i hagi RM’i vastu 159 829.69 krooni ja lisanduva viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: BAS (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: Riina Rebane (XXX) Kostja: RM (isikukood XXX elukoht XXX) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista RM’ilt (isikukood XXX) võlgnevus 159 829 (ükssada viiskümmend üheksa tuhat kaheksasada kakskümmend üheksa) krooni ja 69 senti BAS kasuks.

3. Välja mõista RM’ilt BAS-i kasuks alates 23.05.2008.a. kuni tagastamata krediidisumma (115 710.19 krooni) täieliku tasumisena viivis 26,12% tagastamata krediidisummalt aastas. Menetluskulude jaotus

4. Menetluskulud jätta täies ulatuses RM’i kanda.

5. Välja mõista RM’ilt BAS-i kasuks menetluskulud summas 7 271 (seitse tuhat kakssada seitsekümmend üks) krooni. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1). Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Asjaolud ja hageja nõue Kohtule 23.05.2008. a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 08.11.2006. a tarbijakrediidilepingu nr 0606506/96st, millega hageja andis RM’ile laenu summas 50 000 krooni. Raha kasutamise eest kohustus kostja tasuma intressidena 32.43% krediidisummast aastas. Kostja jättis nõuetekohaselt tasumata lepingujärgsed maksed. Hageja ütles 25.02.2008. a lepingu üles.

Kostja vastus Kohtule 29.06.2008. a esitatud vastuses tunnistab kostja hagi.

Kohtu põhjendused TsMS § 440 lg 3 kohaselt kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 1 järgi võib kohus omaksvõtul põhinevas otsuses tuua välja vaid õigusliku põhjenduse.

Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalidega, on jõudnud järeldusele, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 115 lg 1, § 158 lg 1 alusel. Võlaõigusseadus § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandusvõi kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu ning § 76 lg 1 alusel kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. Sama seaduse § 113 lg 1 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174¹ lg 1 kohaselt määrab kohus hagi õigeksvõtul põhinevas otsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Hageja on palunud kostjalt välja mõista lisaks võlgnevusele kohtukuludena hagi esitamisel tasutud riigilõivu summas 7 250.00 krooni ning Riigilõivuseaduse § 57 lg 2 alusel dokumendi väljatrüki eest 21 krooni. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Karin Sonntak Kohtunik