Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-41618/8 AI generated

2-06-41618/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-41618/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus AOÜ hagis E S vastu 6 831,52 krooni väljamõistmiseks . Välja mõista AOÜ-lt menetluskulu (ekspertiisitasu) 1 800 (üks tuhat kaheksasada) krooni E S kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-06-41618/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus asjas lõpetada. TsMS § 206 järgi on hagejal õigus hagist loobuda. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. § 429 järgi võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. § 429 lõikes 4 märgitud asjaolud, mis välistaksid hagist loobumise vastuvõtmise, puuduvad. Kohtuistungil avaldatu kohaselt on hagejale hagist loobumise tagajärjed teada.

Keywords

AI generated
costs of expert opinion deficient medical expertise clarification by expert permanent expert party-appointed expert opinion selection of expert
AI generated
2-07-11578/17
Viru Maakohtu menetluses on AS-i E.
2-07-41969/19
Hageja esitas 06. märtsil 2008 kohtule kirjaliku avalduse, milles loobub hagist kostja vastu, kuna ekspertiisiaktist nr DK-0048-08/947 selgub, et kostja ei ole allakirjutanud liitumislepingule. Hageja palub poole riigilõivu 125 krooni tagastamist, kuna hageja loobub hagist. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on hageja teadlik.
2-11-33520/26
Võtta vastu LEOÜ hagist loobumine LEOÜ hagis AF ja DA vastu võlgnevuse väljamõistmiseks DA vastu esitatud nõuete osas.
2-06-28679/8
Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Määruse tegemise aeg ja koht 2-06-28679 Tsiviilasja number 08.oktoober 2007.a, Tallinn Tsiviilasi AS hagi KP vastu 8150.01 krooni saamiseks.
2-19-112411/39
Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja menetlev kohtunik Liina Naaber-Kivisoo Kohtujurist Jekaterina Pavlenko Määruse tegemise aeg ja koht 12.02.2020, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-112411 Tsiviilasi Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi V S vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (RK 11919806; asukoht: Tartu maantee 83-601, 10115, Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Marjana Šestel (e-post: XXX) Kostja: V S (IK XXX; viibimiskoht XXX) Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiiu Hiiuväin Määruse tegemise aeg ja koht 27.august 2008, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-41618 Tsiviilasi AOÜ hagi E S vastu 6 831,52 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AOÜ (reg kood xxx; xxx) Hageja esindaja: Külliki Tammik (Julianuse Inkasso Agentuur AS, xxx) Kostja: E S (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja esindaja: vandeadvokaat Jaan Tedder (Advokaadibüroo Tedder OÜ, xxx) Asja läbivaatamine 26.augustil 2008, avalikul kohtuistungil Istungil osalenud isikud Hageja esindaja Külliki Tammik ja kostja esindaja vandeadvokaat Jaan Tedder Juures viibis Sekretär Teele Roosimägi RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus AOÜ hagis E S vastu 6 831,52 krooni väljamõistmiseks .

2. Välja mõista AOÜ-lt menetluskulu (ekspertiisitasu) 1 800 (üks tuhat kaheksasada) krooni E S kasuks.

Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik Hageja esitas kostja vastu hagi võla ja viivise väljamõistmiseks 6 149,27 krooni suuruses.

2-06-41618

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kohtule esitatud kirjalikus vastuses kostja hagi ei tunnista. Kostja taotlusel määratud ekspertiisiga tuvastati, et lepingut, mis on nõude aluseks, ei ole kostja alla kirjutanud.

Kohtuistungil loobus hageja hagist. Kostja taotles hagejalt ekspertiisitasu väljamõistmist. Hageja sellele vastu ei vaielnud.

Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus asjas lõpetada. TsMS § 206 järgi on hagejal õigus hagist loobuda. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. § 429 järgi võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. § 429 lõikes 4 märgitud asjaolud, mis välistaksid hagist loobumise vastuvõtmise, puuduvad. Kohtuistungil avaldatu kohaselt on hagejale hagist loobumise tagajärjed teada.

Rahuldamisele kuulub kostja taotlus ekspertiisitasu väljamõistmiseks hagejalt. Kooskõlas TsMS § 168 lg 4 tuleb kostja menetluskulud välja mõista hagejalt, kuna hageja ei loobunud hagist seetõttu, et kostja nõude rahuldas. Juhindudes § 168 lg 5 on kohtul õigus menetluskulud hagejalt kostja kasuks välja mõista menetluse lõpetamise määrusega.

Kohtunik