Legislator Case Law & Legislation
2-08-16419/2 AI generated

2-08-16419/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-08-16419/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tsiviilasi nr 2-08-16419

Legislator headnote

AI generated

2-08-16419/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Tsiviilasi nr 2-08-16419

Keywords

AI generated
substantive defects lack of substantive requirements hardship clause untimely notice of defects insufficient substantive grounds unsubstantiated violation grievance
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-08-16419

1(2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Peeter Pällin Otsuse tegemise aeg ja koht 25.08.2008. a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-16419 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu võla nõudes

Menetlusosalised ja esindajad Hageja xxx (registrikood xxx, asukoht xxx Tallinn); Hageja volitatud esindaja xxx (xxx); Kostja xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista xxx põhivõlg 19 958,40 krooni ja viivis 4 760,10 krooni xxx kasuks. 3. Välja mõista xxx alates 30.04.2008 viivis 0.03% põhivõlast päevas kuni põhinõude täitmiseni xxx kasuks. 4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta xxx kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Panka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK xxx on esitanud kohtule 29. aprillil 2008 hagi xxx vastu võla väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 26. septembril 2007 müügilepingu nr. HL27450. Lepingu objektiks olid erinevad

Tsiviilasi nr 2-08-16419

2(2) ehitus-, viimistlusja sisustusmaterjalid. Lepingu p.9 kohaselt kohustus kostja tasuma kaupade eest hagejale hageja poolt esitatud arvete alusel ja arves näidatud kuupäeval. Maksmisega viivitamise korral kohustus kostja tasuma hagejale viivist 0,15% iga viivitatud päeva eest. Kostja võlgneb hagejale 6. novembri 2007 arve nr 1102216 järgi 19 958,40 krooni. Hageja on arvestanud arvete maksetähtajale järgnevast päevast 20. novembrist 2007 viiviseid summas 4 760,10 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlg 19 958,40 krooni, viivis 4 760,10 krooni ja alates 30. aprillist 2008 viivis 0,03% päevas põhivõlast kuni põhinõude täitmiseni.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostjale toimetati määrus ja hagimaterjalid kätte 21. mail 2008. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud, hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, ja 6, § 113 lg 1 alusel.

TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Peeter Pällin Kohtunik