2-08-14800/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev kohtuotsus

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Randmaa Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 19. augustil 2008.a. kell 12.15 Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja saalis nr 217

Tsiviilasja number 2-08-14800 Kohtuasi MLL hagi UK vastu põlvnemise tuvastamiseks ja lapsele elatise väljamõistmiseks

Menetlusosalised Hageja: MLL(i k XXX, elukoht XX) Kostja: UK(i k XXX, elukoht XXX) Kostja esindaja advokaat Ljudmila Tamar

Kohtuistungi toimumise aeg 19. augustil 2008

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada.

2. Lugeda tuvastatuks, et MLL XXX.a. Tallinnas sündinud tütar KL(sünd registreeritud XXX.a. Tallinna Perekonnaseisuameti Mustamäe sektoris, kanne nr. XXX ) põlvneb UK. 3. Välja mõista UK igakuine elatusraha 2175.- (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni XXX.a. sündinud tütre KL ülalpidamiseks alates 18.04.2008.a., s.o. hagi esitamisest kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o. kuni XXX.a., lapse ema MLL kasuks.

4. Elatusraha tuleb Urmas Kauril üle kanda MLL arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXXHansapangas.

5. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotamine.

6. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

2

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue.

1. XXX.a. sündis MLL tütar KL. Isa kohta andmeid KL sünniakti kantud ei ole.

2. 18.04.2008.a. Harju Maakohtule esitatud hagiavalduses palus MLL tuvastada, et temal XXX.a. sündinud tütar KL põlvneb UK ja välja mõista kostjalt elatise tütre ülalpidamiseks alates hagi esitamisest kuni lapse täisealiseks saamiseni.. .

Kostja seisukoht esitatud hagi suhtes.

3. Kostja võttis kohtule esitatud avalduses hagi õigeks ja palus asja kohtuistungil arutada tema osavõtuta.

Kohtuotsuse põhjendused.

4. Kohus on seisukohal, et kuigi kohus ei ole tulenevalt TsMS § 440 lg 4 sätestatust põlvnemisasjas kostja hagi õigeksvõtuga seotud, kuulub MLL hagi UK vastu põlvnemise tuvastamiseks ja elatise väljamõistmiseks rahuldamisele. Lisaks kostja hagi õigeksvõtule tõendab kostja isadust hagejal sündinud tütre KL suhtes kohtu poolt määratud molekulaargeneetiline ekspertiis, mille tulemusena on Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi ekspert andnud arvamuse, et KL põlvneb väga suure tõenäosusega UK, . uurimustulemuste kohaselt on tõenäosus, et kostja on KL isa 99,99999987%.

5. Hagi rahuldamise materiaalõiguslikuks aluseks on Perekonnaseaduse § 42 lg 1 ja lg 2, mis sätestavad põlvnemise tuvastamise isast kes ei ole lapse emaga abielus ning selle, et põlvnemise isast tuvastab kohus asjaolude alusel mis võimaldavad meest lapse isaks pidada.

6. Elatise väljamõistmise nõude rahuldamise materiaalõiguslikuks aluseks on PkS § 60 lg 1, mille kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 lg 1 sätestab, et kui vanem ei täida oma ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. Kostja ei ole vaidlustanud hageja väidet, et ta lapse ülalpidamiseks hagejale kunagi raha andnud ei ole. Tuginedes PkS §-le 70 lg 1 mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest.

7. Kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p 1 on hagi õigeksvõtul põhinev kohtuotsus viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotamine.

8. Menetluskulude jaotamisel poolte vahel juhindub kohus TsMS § 164 lg 1 sätetest, mille kohaselt kannab kumbki pool põlvnemise asjas oma menetluskulud ise. .

Juhindudes Riigilõivuseaduse §-s 22 lg 1 p 2 sätestatust elatiseasjas menetluskulusid pooltel ei ole.

Kohtunik: