2-07-41725/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-07-41725

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht 15. august 2008. a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-41725 Tsiviilasi XX OÜ hagi V.M. vastu 3 850 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XX OÜ (registrikood xxx, xxx Kostja V.M. (isikukood xxx, xxx Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista V.M.’lt 3 850 (kolm tuhat kaheksasada viiskümmend) krooni XX OÜ kasuks. 3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele.

Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta V.M. kanda.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 08.10.2007 esitas XX OÜ kohtusse hagi V.M. vastu 3 850 krooni saamiseks. Võlgnevus tuleneb poolte vahel 15.04.2006 sõlmitud tolmuimeja järelmaksuga müügilepingust nr 800.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostjale on isiklikult allkirja vastu dokumendid 18.06.2008 kätte toimetatud kohtutäituri poolt. Kostja vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei

Tsiviilasi nr 2-07-41725 esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole, mistõttu kohus leiab, et hagi tuleb hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja võlgnevuse summas 3 850 krooni vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja VÕS § 208 lg 1.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Hannes Olev Kohtunik