2-08-22877/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viivi Villemson Määruse tegemise aeg ja koht 18. august 2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-22877 Tsiviilasi AS-i E hagi LT vastu 1 050,84 krooni saamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS E (registrikood XXX, XXX) Hageja lepinguline esindaja Marlen Šarton Kostja LT(isikukood XXX elukoht XXX) Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Võtta hagist loobumine vastu. 2. Lõpetada menetlus AS-i E hagis LT vastu 1 050,84 krooni saamiseks. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud 06.06.2008 esitas AS E Harju Maakohtule hagi LT vastu 1 050,84 krooni saamiseks. 04.08.2008 esitas hageja kohtule taotluse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks. Taotluse kohaselt on kostja peale hagiavalduse esitamist tasunud hagejale võlgnevuse täies ulatuses, samuti hüvitanud kohtukulud.

Kohus leidis: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg-le 1 p 3 kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid.

2 TsMS § 429 lg 3 kohaselt kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kostja ei ole esitanud vastuväiteid menetluse lõpetamise kohta. Seega puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Hageja on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Kohus asub seisukohale, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning tsiviilasja menetlus lõpetada.

Viivi Villemson Kohtunik