2-08-14364/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Lea Aavastik Otsuse tegemise aeg ja koht

18. august 2008, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasja number 2-08-14364 Tsiviilasi OÜ Koduliising hagi A.O. ja K.P. vastu 8 436.- krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Koduliising rk. 10892531, Posti 30 Haapsalu 90504 kostja A.O. kostja K.P. Menetlus kirjalik

RESOLUTSIOON Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 173 lg 1 ja 3, 174 lg 1 ja 2, 407 lg 1, 415, kohus

o t s u s t a s:

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjatelt A.O. ja K.P. solidaarselt 8 436 (kaheksa tuhat nelisada kolmkümmend kuus) krooni.

3. OÜ Koduliising menetluskulud katavad solidaarselt kostjad.

4. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostjad ei vastanud tähtaegselt kohtule. Seetõttu tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

2

Asjaolud ja hagiavalduse sisu Hageja müüs 17. veebruaril 2006.a. A.O. LCD sülearvuti Microlink N350 hinnaga 18 676.- krooni. Kauba eest tasumine pidi toimuma igakuiste osamaksetena jooksva kuu 17. kuupäevaks 491.- krooni. Ostja maksegraafikut ei täitnud. Müügilepingu üldtingimuste p. 6.3.2. kohaselt on müüjal õigus leping erakorraliselt üles öelda, kui ostja ei ole täielikult või osaliselt tasunud vähemalt kolme üksteisele järgnevat osamakset või ostja võlgnevus müüja ees on suurem kui kolme üksteisele järgneva osamakse summa.

Üldtingimuste p 6.4. kohaselt on erakorralise ülesütlemise korral õigus nõuda ostjalt leppetrahvi kuni kolme kuu osamakse ulatuses. Üldtingimuste p 5.3. kohaselt kohustuvad kostjad lepingujärgsete osamaksete mitteõigeaegsel tasumisel tasuma viivist seaduses sätestatud määras, päevas tasumata osamaksete summalt kuni nende tegeliku tasumise päevani. Järelmaksuga müügilepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks sõlmisid OÜ Koduliising ja K.P. käenduslepingu, mille p.1.1. kohaselt juhul, kui kostja ei suuda täita endale lepinguga võetud kohustusi, vastutavad ostja ja käendaja müüja ees solidaarselt.

Kokku nõuab hageja kostjatelt solidaarselt 8 436.- krooni (võlgnevus tasumata kauba eest 7 365.- krooni, viivis 89.- krooni ja leppetrahv 982.- krooni). Kostjad ei ole hagiavaldusele vastanud. Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis. TsMS § 407 lg 5 p 2 kohaselt võib teha tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud.

TsMS § 322 lg 1 kohaselt loetakse dokument kättetoimetatuks ka juhul, kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule..Antud juhul toimetati hagiavaldus A.O. eluruumides kätte tema emale 02.06.2008. Kostja K.P. sai hagiavalduse kätte isiklikult 03.06.2008. Kostjad olid kohustatud hagile kirjalikult vastama 20 päeva jooksul. Kostjaid on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kostja kahjuks, kui nad hagile ei vasta.

Kostjad ei ole hagiavaldusele käesoleva ajani vastanud. Kohus loeb seetõttu kõik hageja esitatud faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 lg 1 kohaselt asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna ja võtma asja vastu. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule.

VÕS § 82 lg 2 kohaselt, kui kohustuse täitmiseks on ette nähtud tähtaeg või kui see on määratletav lepingu alusel siis tuleb kohustus täita selle tähtaja kestel. A.O. ei ole neid kohustusi täitnud. Kostja K.P., kui A.O. käendaja on VÕS § 142 lg 1 kohaselt kohustatud põhivõlgnik A.O. kohustuse täitmise eest vastutama. VÕS § 143 ja § 144 toodud käenduslepingu vormi ja sisu eeldused on täidetud. VÕS § 145 lg 1 kohaselt vastutavad põhivõlgnik ja käendaja solidaarselt. VÕS § 145 lg 2 kohaselt vastutab käendaja täies ulatuses.

Arvestades eeltoodut ja VÕS § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 158 lg 1, § 208 lg

1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja

8 436.- krooni

3

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 ja 3 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kohus on seisukohal, et hagi rahuldamise tõttu tuleb hageja menetluskulud kanda kostjatel. TsMS § 174 lg 1, 2 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Kohtunik