2-08-20015/5 · 2-08-20015/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1 (2) Ärakiri

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Suurendada Viru Maakohtu 27. veebruari 2006 kohtulahendis tsiviilasjas nr 2-06-998 Nxxx Jxxx`ilt Oxxx Jxxx kasuks poja Vxxx Jxxx`i ülalpidamiseks määratud elatise suurust.

3. Välja mõista Nxxx Jxxx`ilt Oxxx Jxxx kasuks lapse igakuise elatusrahana alates 20. maist 2008 summas 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis ) krooni kuni poja Vxxx Jxxx`i (sündinud xxx) täisealisuseni, s.o. xxx.a, või vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumiseni, kusjuures igakuine elatusraha lapsele ei või olla väiksem, kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära.

4. Välja mõistetud Nxxx Jxxx`ilt Oxxx Jxxx kasuks õigusabikulud summas 750 (seitsesada viiskümmend) krooni.

5. Otsus elatiste väljamõistmise osas kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja Viru Maakohtule 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

ASJAOLUD Kohtuasja number 2-08-20015 Otsuse tegemise aeg ja koht 13. august 2008, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi Oxxx Jxxx hagi Nxxx Jxxx`i vastu väljamõistetud elatise suurendamise nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Hageja:

Kostja:

Oxxx Jxxx (IK xxx)

Nxxx Jxxx (IK xxx)

2 (2)

Viru Maakohtu menetluses on Oxxx Jxxx hagi Nxxx Jxxx vastu väljamõistetud elatise suurendamise nõudes. Viru Maakohtu kohtulahendiga on kostjalt välja mõistetud elatis hageja kasuks lapse ülalpidamiseks summas 1500 krooni.

Hageja palub kostjalt välja mõista elatis seadusega kehtestatud miinimummääras alates hagi esitamisest.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostjale on hagiavaldus koos lisadega kätte toimetatud. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktiliselt väited kostja poolt omaksvõetud, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Vastavalt TsMS § 444 lg 1 kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1; § 61 lg 1, lg 2, lg 4; § 70 lg 2.

Vastavalt TsMS § 468 kuulub otsus viivitamatult täitmisele.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 415, § 416, § 442 lg 1,§ 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

Menetluskulud

Riigilõivu seaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2 kohaselt riigilõivu ei võeta elatise nõudmise hagi ja lapse elatisnõudes maksekäsu kiirmenetluse avalduse läbivaatamisest.

Hageja palub kostjalt välja mõista õigusabikulud summas 750 krooni.

Vastavalt TsMS § 164 lg 3 ülalpidamisasjas võib kohus menetluse tulemusest sõltumata jätta menetluskulud täielikult või osaliselt kostja kanda, kui kostja on põhjustanud menetluse seetõttu, et ta ei ole andnud täielikku teavet oma sissetuleku ja vara kohta.

Kostja ei ole kohtule vastuväiteid elatise väljamõistmise osas esitanud, samuti ei ole esitatud teavet oma sissetuleku ja vara kohta. Seega leiab kohus, et hageja taotlus õigusabikulude väljamõistmise osas on põhjendatud.

Kohtunik: / allkiri/

Ärakiri õige: