Legislator Case Law & Legislation
2-08-10963/3 AI generated

2-08-10963/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-10963/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 15.08.2008.a Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-10963 Tsiviilasi MGhagi MGvastu abielulahutuse nõudes Menetlusosalised Hageja MG(ik XXX elukoht XXX); Kostja MG(ik XXX, elukoht XXX). Istungi toimumise aeg 12.08.2008.a., Tallinn Istungil osalenud isikud Hageja Martin G...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 15.08.2008.a Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-10963 Tsiviilasi MGhagi MGvastu abielulahutuse nõudes Menetlusosalised

Hageja MG(ik XXX elukoht XXX); Kostja MG(ik XXX, elukoht XXX).

Istungi toimumise aeg 12.08.2008.a., Tallinn Istungil osalenud isikud Hageja Martin G , kostja Marit G

Kohtuotsuse resolutsioon

Lahutada MG(ik XXX) ja MG(ik XXX) vahel XXX.a. Tallinna Perekonnaseisuosakonnas sõlmitud abielu, mille kohta on tehtud kanne nr XXX. Poolte abielu lõpeb abielu lahutamise kohtuotsuse jõustumisest. Pooled on loobunud apellatsioonkaebuse esitamisest. Kohtukulud jätta poolte endi kanda.

Hageja nõue ja asjaolud

Hageja ja kostja sõlmisid XXX.a. abielu. Hageja ja kostja perekondlikud suhted on lõppenud. Hageja ei pea võimalikuks perekonnasuhete taastamist. Hageja palub lahutada poolte vahel XXX.a. sõlmitud abielu.

Kostja seisukoht

Kostja ei vaidle abielulahutusele vastu. Kostja palub abielu lahutada.

Kohtu põhjendused

Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ja uurinud seadusest juhindudes kõiki tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt, asub seisukohale, et hagi on põhjendatud ja tõendatud.

TsMS § 438 kohaselt otsuse tegemisel hindab kohus tõendeid, otsustab, mis asjaolud on tuvastatud, millist õigusakti tuleb asjas kohaldada ja kas hagi kuulub rahuldamisele.

Asja kohtuliku arutamise käigus on tuvastamist leidnud, et poolte abielu sõlmiti XXX.a. Tallinna Perekonnaseisuosakonnas. Perekonnaseaduse § 29 lg 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Asja menetluse

käigus on pooled avaldanud, et ei pea abielu jätkamist võimalikuks ja avaldanud tahet XXX.a. sõlmitud abielu lahutada. Kuivõrd pooled abielu jätkamist võimalikuks ei pea, asub kohus seisukohale, et poolte abielu tuleb lahutada. PerekS § 30 kolmanda punkti kohaselt abielu lõpeb abielu lahutamisel kohtus kohtuotsuse jõustumisest. TsMS § 438 lg 2 kohaselt otsustab kohus ka menetluskulude jaotuse. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus jätab kummagi poole kohtukulud tema enda kanda. Nimeseaduse § 11 lg 1 kohaselt abielu lahutamisel taastatakse isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanimi, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. Kostja perekonnanimeks jätta abiellumisel võetud perekonnanimi „G “, kuivõrd nime tagastamiseks kostja soovi ei avaldanud. TsMS § 630 lg 2 kohaselt apellatsioonkaebust ei või esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. Pooled loobusid apellatsioonkaebuse esitamisest 12.08.2008.a. toimunud kohtuistungil.

Liili Lauri Kohtunik