2-08-15944/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Resolutsioon Kinnitada pooltevaheline kompromiss alljärgnevalt:

1. Pooled lepivad kokku, et kostja A Š tasub igakuuliselt hagejale N K ’le elatist alaealise M Š (IK xxx) ülalpidamiseks alates hagi esitamisest (s.o 25.04.2008) summas 900 (üheksasada) krooni, kuni M Š täisealisuseni.

2. Lõpetada menetlus N K hagis A Š vastu elatise nõudes.

Edasikaebe kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

I Asjaolud ja menetluse käik

1. Viru Maakohtu menetluses on N K (end T ) hagi A Š vastu elatise nõudes (tl 1-9).

2. 04. augustil 2008 esitas kostja kohtule kirjaliku vastuse, milles oli nõus elatisega summas 900 krooni (tl 20-21).

Kohtuasja number 2-08-15944 Määruse tegemise aeg ja koht

14. augustil 2008. a, Jõhvis Kohus Viru Maakohus / Jõhvi Kohtumaja Kohtunik Viktor Brügel Kohtuasi N K hagi A Š vastu elatise nõudes Kohtuistung Kirjalik menetlus Menetlustoiming Menetluse lõpetamine / kompromissi kinnitamine Menetlusosalised

Hageja:

Kostja:

N K (IK xxx; elukoht: xxx)

A Š (IK xxx; elukoht: xxx)

2

3. Hageja oma 13.08.2008 kohtule esitatud vastuses nõustub kostja poolt pakutava elatisega summas 900 krooni (tl 39).

II Kohtumääruse põhjendused

4. Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et pooled on saavutanud kompromissi ja tsiviilasi kuulub lõpetamisele.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kompromissi kinnitamata jätmise aluseid asjas ei esine.

VÕS § 9 lg 1 kohaselt leping sõlmitakse pakkumuse esitamise ja sellele nõustumuse andmisega, samuti muul viisil vastastikuste tahteavalduste vahetamise teel, kui on piisavalt selge, et lepingupooled on saavutanud kokkulepe. Hageja esitas kohtule elatise nõude. Kostja oma vastuses oli nõus elatisega summas 900 krooni, millele on hageja kirjalikult vastanud, et nõustub kostja poolt elatisega summas 900 krooni. Seega saab lugeda, et pooled on kokku leppinud elatise väljamõistmises summas 900 krooni.

6. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

7. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal on õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

8. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas.

Viktor Brügel Kohtunik