Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-5249/8 AI generated

2-08-5249/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-08-5249/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

30.06.2008.a esitas A N hagist loobumise avalduse, mille kohaselt loobub ta kõigist haginõuetest ühisvara jagamise kohta. Hagist loobumise tagajärjed TsMS § 432 järgi on tal teada. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Legislator headnote

AI generated

2-08-5249/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Hagist loobumise tagajärjed TsMS § 432 järgi on tal teada. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Keywords

AI generated
termination agreement failure to prove deterioration satisfaction of claim conflicting medical opinions contrary to medical advice withdrawal following settlement
AI generated
2-23-9989/43
Hagiavalduse kohaselt poolte ühisvaraks on korteriomand aadressil XXX, sõiduk BMW X5 reg nr XXX ja kostja arveldusarvel poolte hoiustatud raha umbes 10 000 eurot sõiduki ostmiseks.
2-19-11566/42
märts 2021, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-11566 Tsiviilasi E Š hagi M Š vastu ja M Š vastuhagi E Š vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja/vastuhagi kostja: E Š (isikukood XXX) Hageja lepinguline esindaja: advokaat Erki Siht Kostja/vastuhagi hageja: M Š (isikukood XXX) Kostja lepinguline esindaja: advokaat Aleksei Forstiman
2-05-22707/1
jaanuar 2006 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-22707 (endine nr 2/22-27234) Tsiviilasi V.S hagi V.S vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja V.S kostja V.S Resolutsioon
2-08-29952/4
mai 2009.a, Tallinn kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-29952 Tsiviilasi N T`i hagi E T`i vastu abielulahutuse, lapsele elatise ja ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja N T (isikukood xxx elukoht xxx) Kostja E T (isikukood xxx elukoht xxx) RESOLUTSIOON
2-10-36023/10
Kostja esitas 22. oktoobril 2010 kohtule vastuse, milles võttis hagi abielu lahutamises õigeks ning vastuhagi esitada ei soovi. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi abielu lahutamises kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega, kuivõrd kostja tunnistas vastuses hagile hageja nõuet.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Määruse tegemise aeg ja koht

12. august 2008.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-08-5249 Kohtuasi A N hagi S D vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlusosalised Hageja A N xxx Hageja lepinguline esindaja D M xxx

Kostja S D xxx

Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

Vastu võtta A N hagist loobumine ja lõpetada menetlus A N hagis S D vastu ühisvara jagamise nõudes.

Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates.

Asjaolud

Viru Maakohtu menetluses on A N hagi S D vastu ühisvara jagamise nõudes.

30.06.2008.a esitas A N hagist loobumise avalduse, mille kohaselt loobub ta kõigist haginõuetest ühisvara jagamise kohta. Hagist loobumise tagajärjed TsMS § 432 järgi on tal teada.

Kohtumääruse põhjendused

TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse A N hagis S D vastu ühisvara jagamise nõudes.

Menetluskulud

Hagiavalduses ega ka hagist loobumise avalduses ei ole hageja ja tema esindaja menetluskulude väljamõistmist nõudnud. Hagiavalduses märkis hageja esindaja, et osutab õigusabi tasuta. Kostja kohtule kirjalikku vastust hagile ei esitanud.

Seega tuleb poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 3, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466.

/allkiri/ Geete Lahi Kohtunik