2-08-6644/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-08-6644

1(2)

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Otsuse tegemise aeg ja koht 12. augustil 2008.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-6644 Tsiviilasi, hageja nõue L. B. hagi I. B.`i vastu elatise suurendamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: L. B. (isikukood: xxx; elukoht: xxx) Kostja: I. B. (isikukood: xxx; elukoht: xxx) Resolutsioon

1. Rahuldada L. B.hagi õigeksvõtul põhineva otsusega. 2. Muuta Narva Linnakohtu 28. aprilli 2003.a otsusega tsiviilasjas nr xxx I. B.`ilt L. B. kasuks tütre V. B. ülalpidamiseks väljamõistetud elatise suuruse summat. 3. Välja mõista kostjalt I. B.`ilt hageja L.B. kasuks elatis tütre V. B., sünd. xxx.a, ülalpidamiseks alates 21. veebruarist 2008.a igakuiselt summas 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammääara kuni tütre V. B. täisealisuseni, s.o. kuni xxx.a, või kuni vanema varalise seisu või lapse vajaduste muutumiseni. 4. Elatise osas kuulub kohtuotsus täitmisele viivitamatult. 5. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-08-6644 kannab kostja I.B..

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Asjaolud

L. B. esitas 21. veebruaril 2008.a Viru Maakohtule hagiavalduse I. B.`i vastu elatise suurendamise nõudes. Hageja palub suurendada I. B.`ilt L. B. kasuks tütre V. B. (sünd. xxx.a) ülalpidamiseks väljamõistetud elatise suuruse summat. 18. juunil 2008.a esitatud avalduses teatas hageja, et soovib elatise väljamõistmist V. B. ülalpidamiseks seadusega määratud miinimumsummas alates hagiavalduse esitamise päevast. Kostja võttis oma 11.07.2008.a esitatud avalduses hageja nõude õigeks.

Kohtuotsuse põhjendus

Kohus, tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 440 lg 1, kuivõrd kostja võttis hageja nõude õigeks.

2-08-6644

2(2) TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Perekonnaseaduse (edaspidi PKS) § 60 lg 1 kohaselt vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. Vastavalt PKS § 61 lg 2 ja lg 4, elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Alates 01. jaanuarist 2008.a on PKS § 61 lg 4 alusel elatise miinimummääraks 2 175 krooni.

Hageja palub elatise välja mõista hagiavalduse esitamise päevast, s.o 21.02.2008.a. Lähtuvalt PKS § 70 lg 1 kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest.

Vastavalt PKS § 61 lg 3 vanemate varalise seisundi või lapse vajaduste muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. Kuivõrd kostja võttis hageja nõude õigeks, kuulub hagi rahuldamisele alates elatise nõutava ajast hageja poolt nõutud summas.

Menetluskulude jaotus ja kohtuotsuse täitmine

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab I. B., kelle kahjuks otsus tehti. Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

TsMS § 468 lg 3 kohaselt elatise väljamõistmise otsuse või kehavigastusega või muu tervisekahjustusega tekitatud kahju hüvitamise otsuse tunnistab kohus viivitamata täidetavaks hagejale hädavajalikus ulatuses. Hagi esitamise eesmärgiks oli alaealisele lapsele elatise väljamõistmine seadusega sätestatud miinimummääras. Kohus rahuldas hagi ning lapse huvidest lähtuvalt on hagejale lapse igapäevase elu korraldamiseks hädavajalik, et laps hakkaks saama elatist kohtuotsusega väljamõistetud määras koheselt. Kohus leiab, et kohtuotsus tuleb elatise osas tunnistada viivitamatult täidetavaks.

Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov