Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-36672/6 AI generated

2-07-36672/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-07-36672/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tsiviilasi nr 2-07-36672

Legislator headnote

AI generated

2-07-36672/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Tsiviilasi nr 2-07-36672

Keywords

AI generated
refusal of expense reimbursement violation of echr article unpaid court fee abusive litigation fee refusal under eea agreement financial hardship
AI generated
108719942
2-07-37260/8
108805470
2-07-35165/7
108930979
2-07-58721/5
304493854
2-21-133799/4
108529745
2-07-2116/4

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-07-36672

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

11. august 2008 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-36672 Tsiviilasi AS EMT hagi I.V. vastu 3432,24 krooni nõudes Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS EMT (RK 10096159, asukoht Valge tn 16 19095 Tallinn); hageja esindaja AS Julianuse Inkasso Agentuur (Jõe 3 10151 Tallinn), esindaja Krista Arraste; kostja I.V. Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Vastu võtta AS EMT loobumine hagist I.V. vastu 3432,24 krooni nõudes ning asja menetlus lõpetada. Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud AS EMT esitas 19.07.2007 kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse I.V. suhtes 3432,24 krooni nõudes. Hageja esindaja esitas 04.08.2008 kohtule avalduse hagist loobumiseks. Kohtu põhjendused ja järeldused Kohus leiab, et hagist loobumisega ei rikuta olulist avalikku huvi ja hagist loobumine tuleb vastu võtta ning TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel asja menetlus lõpetada. Hageja esindaja on kinnitanud, et ta on teadlik TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohtunik