2-08-19749/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Resolutsioon

1. O B avaldus rahuldada. 2. Kohustada O B-d mitte takistama avaldajal O B’l ühisomandis oleva elamu (asukohaga xxx) kasutamist.

Menetluskulud

Jätta menetlusosaliste menetluskulud avaldaja kanda.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

I Asjaolud

Kohtuasja number 2-08-19749 Määruse tegemise aeg ja koht 08. augustil 2008, Jõhvis kell 15.00 Kohus Viru Maakohus / Jõhvi Kohtumaja Kohtunik Viktor Brügel Kohtuasi O B avaldus O B vastu abikaasade ühise eluaseme valdamiseks ja kasutamise rikkumise lõpetamiseks Menetlustoiming Avalduse läbivaatamine Kohtuistungi toimumise aeg 31. juulil 2008 kell 12.00

Menetlusosalised

Avaldaja:

Puudutatud isik:

O B (IK xxx; elukoht: xxx)

O B (IK xxx; elukoht: xxx)

1. Avaldaja O B esitas 19. mail 2008 Viru Maakohtule avalduse O B suhtes abikaasade ühise eluaseme valdamise ja kasutamise rikkumise lõpetamiseks (tl 1).

2. Avalduse kohaselt on O B ja O B abielu sõlmitud 06.05.1989 (tl 5,6) ja ühisomandisse kuulub kinnistu asukohaga xxx. (tl 3).

3. Avalduse kohaselt viis O B avaldaja isiklikud esemed ajavahemikul 21.-25.02.2008, mil avaldaja viibis Sankt-Peterburgis, omavoliliselt avaldaja ema korterisse aadressil xxx. Puudutatud isik on põhjendanud oma käitumist avaldajale sellega, et avaldaja sõitis minema ilma tema loata ning see solvas puudutatud isikut ning avaldaja on seega kaotanud õiguse elada nende ühises elamus (tl 1). Puudutatud isik vahetas välisukse luku ning on vastanud avaldaja korduvatele palvetele anda temale elamu võti ning võimaldada kasutada abikaasade ühisvara keeldumisega. Avaldaja palub kohtult kohustada puudutatud isikut mitte takistama avaldaja poolt ühisomandis oleva elamu kasutamist ning anda avaldajale elamu võti või võtme andmata jätmisel lubada avaldajal siseneda elamusse iseseisvalt ja vahetada selle lukustus.

4. Puudutatud isiku O B 17. juuni 2008 vastuse kohaselt ta avaldust õigeks ei võta. O.B kinnitab oma vastuses, et elamu on poolte ühisomandis ning avaldajal on olemas majavõtmed, et takistamatult siseneda elamusse. Vastuse kohaselt on puudutatud isik soovinud saavutada elamu kasutamise korra osas kompromissi, kuid avaldaja on sellest keeldunud. Puudutatud isik leiab, et ta ei riku millegagi avaldaja õigusi ning esitatud avaldus tuleb jätta rahuldamata (tl 10).

II Kohtuistung

5. Kohtuistungil jäi avaldaja O B esitatud avalduse juurde. Avaldaja seletas, et praeguseks on maja lukud tagasi vahetatud ja nüüd on tal on olemas maja võti, kuid kohtumäärust soovib ta oma kaitseks juhuks kui lukud peaks jälle ära vahetatama. Avaldaja selgitas, et poolte lapsed on 17 ja 10 aasta vanused ning nad elavad nii avaldaja ema juures kui ka isa juures majas (tl 16).

6. Puudutatud isik O B seletas, et tema elamu kasutamisel avaldajale takistusi ei tee, kuid ta ei soovi avaldajaga koos elada (tl 16).

III Kohtumääruse põhjendused

7. Kohus, tutvunud avaldusega ja puudutatud isiku vastusega, vaadanud läbi toimiku kirjalikud materjalid, kuulanud ära avaldaja ja puudutatud isiku seisukohad kohtuistungil, leiab, et avaldus tuleb rahuldada.

8. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 13 kohaselt on hagita asjaks korteriomandi ja kaasomandi asjad. TsMS § 477 lg 1 hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 613 lg 2 kohaselt kohus lahendab hagita menetluses ka kinnisasja, mille oluliseks osaks on elamu, kaasomanike vaidlused sama paragrahvi lõikes 1 nimetatud küsimustes, mis on seotud kaasomandi esemeks olevate eluruumide või ühiskasutuses olevate ruumide või maa kasutamisega või valitsemisega või kaasomanike otsustega.

9. Perekonnaseaduse (PKS) § 14 lg 1 abielu kestel abikaasade omandatud vara on abikaasade ühisvara. Poolte vahel puuduv vaidlus, et kinnistu asukohaga xxx kuulub abikaasade ühisvarasse.

10. PKS § 17 lg 1 abikaasadel on võrdne õigus ühisvara vallata, kasutada ja käsutada. Avalduse kohaselt takistab puudutatud isik avaldajal nende ühisvarasse kuuluva elamu kasutamist. Puudutatud isik viis ära avaldaja isiklikud esemed ning vahetas lukud (tl 1). Kohtuistungil võttis puudutatud isik omaks asjaolu, et ta viis ära avaldaja asjad ja tema neid tagasi ei too (tl 16).

11. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 68 lg 1 omand on täielik õiguslik võim asja üle. Omanikul on õigus asja vallata, kasutada ja käsutada ning nõuda kõigilt teistelt isikutelt nende õiguste rikkumise vältimist ja rikkumise tagajärgede kõrvaldamist. Seega on mõlemad abikaasal õigus ühisvarasse kuuluvat asja vallata, kasutada ning käsutada.

12. AÕS § 70 lg 4 ühisomand on kahele või enamale isikule üheaegselt kindlaksmääramata osades ühises asjas kuuluv omand ja lg 4 ühisomandile kohaldatakse kaasomandi kohta käivaid sätteid, kui ühisomandit sätestavas seaduses ei ole sätestatud teisiti.

13. AÕS § 72 lg 5 kaasomanikul on õigus nõuda teistelt kaasomanikelt, et kaasomandis oleva asja valdamine ja kasutamine toimuks vastavalt kõigi kaasomanike huvidele. Avaldaja leiab, et tema õigust kaasomandit kasutada on puudutatud isiku poolt rikutud ning palub kohtult kohustada puudutatud isikut mitte takistada avaldaja poolt ühisomandis oleva elamu kasutamist. Kohus leiab, et selline taotlus on põhjendatud ja seaduslik.

14. Eeltoodud põhjendustel ja juhindudes TsMS §§-dest 475 lg 2, § 477 lg 1, PKS § 14 lg 1, § 17 lg 1, AÕS § 68 lg 1, § 70 lg 4 ja lg 6, § 72 lg 1, lg 3 ja lg 5 kohus rahuldab avalduse.

IV Menetluskulud

15. TsMS 172 lg 1 kohaselt hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kuna kohus rahuldab avalduse, jäävad menetluskulud avaldaja kanda.

Viktor Brügel Kohtunik