2-07-49221/6 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Tsiviilasi nr.2-07-49221

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL ( t a g a s e l j a o t s u s )

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hele Ilisson Otsuse tegemise aeg ja koht

11. augustil 2008.a.; Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-49221 Tsiviilasi X AS hagi A. P. ja V. N. vastu võlgnevuse 132 000 krooni nõudes.

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja : X AS (reg.kood xxxxxxxx, asukoht :xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ); Esindaja: R. R. Kostja : A. P. (is.kood xxxxxxxxxxx; eluk. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

V. N. (is.kood xxxxxxxxxxx; eluk xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Menetlusvorm Kuna kostjad ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, lahendab kohus TsMS §407 alusel asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostjate kahjuks.

RESOLUTSIOON

o t s u s t a s :

Rahuldada X AS hagi A. P. ja V. N. vastu täies ulatuses. Välja mõista A. P. (is.kood xxxxxxxxxxx) ja V. N. (is.kood xxxxxxxxxxx) solidaarselt laenulepingu järgi võlgnevus summas ükssada kolmkümmend kaks tuhat (132 000) krooni X AS (reg.kood xxxxxxxx) kasuks.

Kõik asjas kujunevad menetluskulud jätta kostjate kanda. TSMS § 174 lg 1 ja 2 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude

2 (3) proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest (11.08.2008.a.). Kostja võib juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks või TsMS § 415 lg.1 pp.1-3 sätestatud asjaolude esinemisel, esitada 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest kaja menetluse taastamiseks Tartu Maakohtu Valga kohtumajale.

Selgitused Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD Hageja nõue

Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjatelt 13.07.2006.a. sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr xxxxxxx/xx-st tulenevate kohustuste täitmata jätmisest tulenenud võlgnevuse 132 000 krooni väljamõistmist solidaarselt. Hageja kinnitab, et kostjad pole võlgnevust tasunud, mistõttu palub kostjatelt solidaarselt välja mõista lepingu järgi võlguolevad summad kogumahus 132 000 krooni, sealhulgas : laenu(krediidi)võlgnevus summas 66 407,38 krooni, intressivõlgnevus summas

16 282,98 krooni, leppetrahv 13 281,48 krooni, võla sissenõudmisega seotud kukud

1 200 krooni ja viivis 8 266,49 krooni ja kahjuhüvitis 26 561,67 krooni. Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 100; 101 lg 1 p 1, p 3; § 108 lg 1, § 115 lg 1; § 113; §127 lg 1; § 128 lg 1, p 1,2,4, § 142 lg 1; § 145 lg 1,2; §158 lg ; § 402, § 416 lg1.

Kostja vastuväited Kostjad ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud.

Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 17.12.2007.a. kohustas kohtunik kostjaid vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 49-51), hoiatades samas, et kui kostjad kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud A. P. 16.01.2008.a. (tl 57) ja V. N. 11.06.2008 ( tl.70).. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja

3 (3) tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule; tarbijakrediidilepingu, maksegraafiku, krediidilepingu üldtingimused, käenduslepingu, kokkuleppe, võlgnevuse arvestuse, meeldetuletuskirjad (tl 10-46). VÕS §-de100; 101 lg 1 p 1 ja p 4; 108 lg 1, 113 lg 1; 142 lg 1; 145 lg 1, 2 , 158 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist, kohustust tasuda hagejale tagastamata krediidisumma, sissenõutavaks muutunud tasumata intressis, viivis, leppetrahv ning kahjuhüvitis. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjatelt solidaarselt hageja kasuks 132 000 krooni välja mõista.

Menetluskulud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ( edaspidi TsMS ) § 162 lg. 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg. 1 sätestab, et asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning lõike 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 174 lg. 1 ja 2 sätestavad, et menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kuna kohus rahuldas hageja nõude täielikult, siis tuleb kõik asjas kujunevad hageja menetluskulud jätta kostjate kanda ning kulude väljamõistmise lahendab määrusega asja lahendanud maakohus pärast asjas tehtud lahendi jõustumist.

Hele Ilisson kohtunik 11.08.2008.a.