Legislator Case Law & Legislation
2-08-22607/5 AI generated

2-08-22607/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-22607/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

KOHTUMÄÄRUS

Legislator headnote

AI generated

2-08-22607/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: KOHTUMÄÄRUS

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Määruse tegemise aeg ja koht 05. august 2008. Tallinnas Tsiviilasja number 2-08-22607 Kohtuasi H OÜ avaldus OÜ MCR pankroti väljakuulutamise nõudes Menetlustoiming pankrotimenetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Võlausaldaja: H OÜ (reg.kood XXX, asukoht XXX), seaduslik esindaja Kutty Kass Võlgnik: OÜ MCR (reg.kood XXX asukoht XXX) RESLUTSIOON Võtta vastu pankrotiavaldusest loobumine ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08- 22607. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja määruse põhjendused 05.06.2008. a esitas H OÜ kohtule avalduse OÜ MCR pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. 28.07.2008. a esitas võlausaldaja esindaja kohtule avalduse, milles loobub kohtule esitatud avaldusest OÜ MCR pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks seoses poolte vahel sõlmitud kompromisslepinguga. Võlausaldaja esindaja palub kohtul vastu võtta pankrotiavaldusest loobumine ja lõpetada tsiviilasjas menetlus. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on võlausaldaja teadlik. Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus leiab, et avaldus menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 3, 429 lg 1 ja 4 alusel.

Maie Seppo kohtunik