2-08-12469/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(2)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-08-12469 Otsuse tegemise aeg ja koht

04. augustil 2008.a, Jõhvis Kohus Viru Maakohus / Jõhvi Kohtumaja Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi OÜ Oru Kodu hagi N I vastu võlgnevuse 57 483,55 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja:

Hageja esindaja: Kostja: OÜ Oru Kodu (RK xxx; asukoht: Kase tn 2-32, 31221 Kohtla-Järve, Ida-Virumaa)

Anatoli Kondurov (juhatuse liige) N I (IK XXX; elukoht: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt N I’lt hageja OÜ Oru Kodu kasuks 57 483,55 (viiskümmend seitse tuhat nelisada kaheksakümmend kolm) krooni 55 senti.

3. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, peab kandma kostja.

4. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 1750 (üks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

ASJA KÄIK

2(2)

1. Viru Maakohtu menetluses on OÜ Oru Kodu hagi N I vastu võlgnevuse 57 483,55 krooni nõudes.

2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostja on hagiavalduse koos lisadega 03.06.2008 isiklikult kätte saanud. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

4. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 57 483,55 krooni ulatuses.

5. TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

6. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse §§-de 76; 100, 101, 108 ja 208.

7. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seetõttu peab kostja hagejale hüvitama hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud.

8. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Kohtunik