Legislator Case Law & Legislation
2-07-57897/5 AI generated

2-07-57897/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-57897/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Legislator headnote

AI generated

2-07-57897/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Keywords

AI generated
schedule of medical aids entitlement condition for benefits medical care requirements failure to prove deterioration satisfaction of claim insufficiently substantiated grievance
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Otsuse tegemise aeg ja koht

01. augustil 2008.a Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-57897 Tsiviilasi BIAS hagi JJvastu 43 809.90 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: BIAS (registrikood: XXX, asukoht: XXX), esindaja Inga Landõr (XXX) Kostja: JJ(isikukood: XXX, registrijärgne elukoht: XXX; tegelik viibimiskoht teadmata) Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista JJ võlgnevus

43 809.90 krooni (nelikümmend kolm tuhat kaheksasada üheksa krooni ja 90 senti) BIAS kasuks. 3. Välja mõista JJ viivist põhivõla summalt 25 229.85 krooni (kakskümmend viis tuhat kakssada kakskümmend üheksa krooni ja 85 senti) 28,78% aastas alates 27.12.2007.a kuni põhinõude täitmiseni BIAS kasuks. 4. Tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord

1. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

2. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (arve nr 10220034799018) või Hansapangas (arve nr 221013921094) märkides viitenumbriks 3100057358. Menetluskulude jaotus Hagimenetluse kulud kannab kostja JJ.

Asjaolud ja hageja nõue

2 Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista poolte vahel 06.07.2006.a sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 0601073/15 tagastamata krediidisumma

25 229.85 krooni, sissenõutavaks muutunud tasumata intress 6112.23 krooni, viivis 6521.85 krooni, leppetrahv 5045.97 krooni, võla sissenõudmisega seostud kulud 900.00 krooni ja viivist põhivõla summalt

25 229.85 krooni 28,78% aastas alates 27.12.2007.a kuni põhinõude täitmiseni ning kohtukulud.

Kostja vastuväited Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 alusel avaliku kättetoimetamisega, mis on tõendatud toimikus oleva väljatrükiga. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendus TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Võlaõigusseaduse (VÕS) § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandusvõi kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 76 lg 1, mis sätestab kohustuse täitmise vastavalt lepingule või seadusele ja sama seaduse § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub. VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine sh täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-des 1 ja 6, § 108 lg-s 1 ja § 113 lg-s 1 on sätestatud, et juhul kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. VÕS § 158 lg-s 1 on sätestatud, et lepingut rikkunud lepingupoolel on kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus märgitud rahasumma (leppetrahv). Vastavalt TsMS §-le 367 võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise jaos veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele. /allkiri/ Kohtunik: