2-08-16718/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasi nr. 2-08-16718/21

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus

TAGASELJAOTSUS

kohtunik

Aase Sammelselg

otsuse aeg ja koht

29.juuli 2008

Kentmanni kohtumaja

tsiviilasi

OÜAhagi AK'i vastu 5 266.86 krooni väljamõistmises ja menetluskulude hüvitamises

hageja

OÜA, registrikood XXX, asub XXX, Eesti Vabariigis, menetluses osales volitatud esindaja

Kristin Nestor-Alviste

kostja

AK, isikukood XXX, rahvastikuregistris andmed puuduvad, elukoht teadmata, istungil ei

osalenud

asjaolud

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Tele 2 Eesti ja kostja liitumislepingu, millega kostja

omandas tasu eest õiguse kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on teenust

tarbinud, kui jätnud lepingutest tulenevad maksed maksmata.

Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale osutatud teenuste eest võlgnevuse summas 2

633.93 krooni. Tasu on muutunud sissenõutavaks 2003 aastal. Hageja nõuab kostjalt viivist

summas 2 632.93 krooni.

Kostjale on kohtuistungi aeg teatavaks tehtud kutse avaldamisega väljaandes Ametlikes

Teadanded; kostja kohtusse ei ilmunud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud.

kohtu seisukoht

Arvestades eeltoodut leiab kohus, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult

põhjendatud asjaolude alusel.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab

kohtusse tulemata.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 alusel tekivad

tsiviilõigused ja -kohustused lepingust.

VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. 1 p. 1

ja p. 6 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse

täitmisega viivitamise korral viivitusintressi lepingus ettenähtud suuruses.

Hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel kestvuslepingul põhinev võlasuhe. Kostja on tarbinud

hageja poolt osutatud teenuseid, jättes selle eest tasumata. Hageja on arvestanud kostjale

teenuste osutamisest tuleneva võlgnevuse, mille olemasolu ja suurust ei ole kostja vaidlustanud.

Kostja ei esitanud vastuväiteid viivitusintressi alusele ega arvestusele. Seega on hageja nõue

hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud.

menetluskulud

Hageja on 30.aprilli 2008 maksekorraldusega tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 250.00

krooni ja 9.juuni 2008 maksekorraldusega kostja kohtusse kutsumise eest 100.00 krooni.

Hageja õigusabi kulu on avalduse kohaselt 2 500 krooni.

Menetluskulud tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 alusel jätta kostja

kanda.

resolutsioon

Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 413 lg. 1; 415; 420 ja VÕS

§-st 3 p. 1; 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1 ja 6 kohus

o t s u s t a s :

hagi rahuldada.

Mõista välja AK OÜA kasuks 5 266.86 (viis tuhat kakssada kuuskümmend kuus) krooni, s.h.

2 633.93 krooni kohustise täitmiseks ja 2 632.93 krooni viivitusintressidena.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest.

Kostjal on õigus esitada 14 päeva jooksul, arvates otsuse resolutsiooni avaldamisest,

tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus.

Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli

tingitud mõjuvast põhjusest.

/allkiri/

ÄRAKIRI ÕIGE

Aase Sammelselg kohtunik