2-08-50021/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasi nr: 2-08-50021

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Kaupo Paal

Määruse tegemise aeg ja koht 18.07.2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-50021 Tsiviilasi MML avaldus hagi tagamiseks enne hagi esitamist. Menetlustoiming Hagi tagamise otsustamine. Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja MML(isikukood XXX, elukoht XXX);

puudutatud isik MV(isikukood XXX, elukoht XXX). Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Kohtumääruse resolutsioon 1. Jätta hagi tagamise taotlus enne hagi esitamist rahuldamata. 2. Jätta menetluskulud avaldaja kanda.

Edasikaebe kord Kohtumäärus ei ole kaevatav.

Avaldaja taotlus ja asjaolud MML esitas 18.07.2008.a. avalduse hagi tagamiseks enne hagi esitamist. Avaldaja palub hagi tagamiseks teha puudutatud isiku kinnisasjale vara käsutamise keelumärge ja peatada täitemenetlus täiteasjas nr 027/2008/882.

Hagi nõudeks oleks kinnisasja, asukohaga XXX, Tallinn, ostu-müügilepingu tühistamine, kuna avaldaja leiab, et vastav tehinguga on rikutud avaldaja õigusi, avaldajat on petetud ja seega on tehing ebaseaduslik.

Käesoleval hetkel hagi esitada ei saa, kuna kõik hagi esitamiseks vajalikud alusdokumendid ja dokumentaalsed tõendid asuvad politsei käes. Hagi esitatakse koheselt, kui vastavad dokumendid enda valdusse saadakse, kuid hagi tuleks tagada viivitamatult, kuna on alust arvata, et puudutatud isik soovib vaidlusaluse kinnisasja edasi müüa, mis aga raskendaks hagi rahuldamise korral otsuse täitmist või selle võimatuks teha. Selleks hetkeks võib olla kinnistusraamatusse kantud heauskliku isikuna XXX, Tallinn omanikuna kolmas isik.

Lisaks on käimas isiku suhtes, kelle avaldaja soovib menetlusse kaasata kolmanda isikuna, kes elab vaidlusalusel kinnisasjal, täitemenetlus vastava kinnisasja väljaandmiseks. Kinnisasja vabatahtlikuks väljaandmiseks on antud tähtaeg 01.08.2008.a. ning sundkorras tõstetakse vastav isik välja 01.09.2008.a. Ost-müügitehingu tühistamise korral aga langeks vastava täitemenetluse alus ära, sest avaldaja ei soovi vastava isiku väljatõstmist antud kinnisasjalt.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 382 lg 1 kohaselt võib kohus avalduse alusel tagada hagi ka enne hagi esitamist. Avalduses tuleb põhistada, miks hagi kohe ei esitata. Avaldus esitatakse kohtule, kellele kohtualluvuse sätete kohaselt tuleks hagi esitada. TsMS § 377 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha, lg 2 kohaselt võib kohus sõltumata käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatust hagi tagamise korras esialgselt reguleerida vaidlusalust õigussuhet, eelkõige asja kasutusviisi, kui see on vajalik olulise kahju või

Tsiviilasi nr: 2-08-50021

2 (2) omavoli vältimiseks või muul põhjusel. TsMS § 378 lg 1 p 2 kohaselt on hagi tagamise abinõu kostja või teise isiku valduses oleva kostjale kuuluva vara arestimine, muu hulgas vara käsutamise keelumärke tegemine vararegistris, p 6 kohaselt täitemenetluse peatamine, täitemenetluse jätkamise lubamine üksnes tagatise vastu või täitetoimingu tühistamine, kui täitedokument on hagi esitamisega vaidlustatud või kui kolmas isik on esitanud hagi vara arestist vabastamiseks või muul põhjusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. TsMS § 381 lg 2 kohaselt nõuet, mille tagamist soovitakse, ja tagamise aluseks olevaid asjaolusid tuleb hagi tagamise avalduses põhistada. TsMS § 235 kohaselt on väite põhistamine kohtule väite põhjendamine selliselt, et põhjenduse õigsust eeldades saab kohus lugeda väite usutavaks. Põhistamiseks kohustatud isik võib kasutada selleks kõiki seadusega lubatud tõendeid, samuti tõendusvahendeid, mida ei ole seaduses tõendiks loetud või mis ei ole tõendile ettenähtud protsessuaalses vormis, muu hulgas allkirjastatud kinnitust, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Kohus, tutvunud avaldaja taotlusega hagi tagamiseks enne hagi esitamist, leiab, et avaldaja taotlus hagi tagamise abinõu rakendamiseks enne hagi esitamist tuleb jätta rahuldamata.

Avaldaja avaldus tuleb jätta rahuldamata seetõttu, et avaldaja ei ole muutnud kohtu jaoks usutavaks hagi esitamise võimatust käesoleval hetkel. Ainuüksi asjaolu, et kõik dokumendid asuvad seoses kriminaalasjaga politsei käes, ei takista hagi esitamist koheselt. Kohus peab vajalikuks märkida, et tõendeid on võimalik esitada ka hilisema menetluse käigus. Avaldaja ei ole välja toonud, mis asjaolud on sellised, mis ilmnevad üksnes politsei käes olevatest dokumentidest ja mis on kõnealuse hagi esitamiseks vältimatult olulised, st ilma milleta ei ole võimalik hagi esitada. Samuti ei ole põhjendatud, miks ei saa avaldaja politseid dokumentidega tutvuda ja miks ei ole võimalik muul viisil vastavaid asjaolusid hankida.

Kohus peab vajalikuks märkida, et hagi tagamine enne hagi esitamist, s.o käsutamise keelumärke tegemine kinnistusraamatusse ning täitemenetluse peatamine, tehingu tühisuse tunnustamise nõudes ei ole võimalik. Taotletav hagi tagamise abinõu peab olema hagi esemega kohases seoses, st taotletav hagi tagamise vahend peab olema kohane, st selline, mis tagaks, et hagi rahuldamise korral oleks kohtuotsuse täitmine võimalik. Käesoleval juhul märgib avaldaja, et soovib esitada hagi müügilepingu tühistamiseks. Eelduslikult peab ta siin silmas müügilepingu tühisuse tunnustamist või siis müügilepingu tühistamise kehtivuse tunnustamist. Sellist kohtuotsust ei ole vaja täita, sest tegemist oleks tuvastushagiga teatud õigusliku olukorra tuvastamiseks. Sellest tulenevalt ei saa tekkida ka küsimust sellest, et tagamata jätmise korral võiks kohtuotsuse täitmine raskendatud olla.

Arvestades eeltoodut ning asja materjale, asub kohus seisukohale, et avaldaja taotlus hagi tagamise abinõu kohaldamiseks enne hagi esitamist, tuleb jätta rahuldamata. Menetluskulud jäävad avaldaja kanda.

Kaupo Paal Kohtunik