2-08-26657/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Krista Kirspuu Kohtumääruse koostamise aeg ja koht 04. juuli 2008 Tallinnas Tsiviilasja number 2-08-26657 Tsiviilasi MS hagi IA ja AD vastu pärandvara täieliku jagamise tunnustamise nõudes Menetlustoiming MS hagi tagamise taotluse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: MS(isikukood: XXX, elukoht: XXX)

Hageja lepinguline esindaja: Mikk Lõhmus (Advokaadibüroo Paul Varul, asukoht: Ahtri tn 6a, 10151 Tallinn; e-post: menetlus@varul.ee)

Kostja I: I A (isikukood: XXX, elukoht: XXX)

Kostja II: AD(isikukood: XXX, elukoht: XXX)

Resolutsioon Jätta hagi tagamata.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kohtumääruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest.

Taotlus ja selle asjaolud

26.06.2008.a esitas MS Harju Maakohtule hagi IA ja AD vastu MS hagi IA ja AD vastu tunnistamaks ID pärandvara, mille koosseisu kuulub ½ korterist asukohaga XXX Tallinnas, ½ korterist asukohaga XXX Tallinnas ja EVP-hoius summas 98 400.00 krooni, täielikult jagatuks MS, IA ja AD vahel; tunnistamaks ID pärandvara arvelt AD omandiõigust ½ mõttelisele osale korterist asukohaga XXX Tallinnas; tunnistamaks IA omandiõigust ½ mõttelisele osale korterist asukohaga XXX Tallinnas; tunnistamaks ID pärandvara arvelt MS omandiõigust korterile asukohaga XXX Tallinnas; tunnistamaks ID pärandvara arvelt MS, IA ja AD õigust EVP-hoiusele, millest igaühele kuulus pärandvara jagamise päeva seisuga (23.07.1998.a) 32 800.00 krooni, ja taotluse hagi tagamiseks. Kohtuniku kätte jõudis nimetatud tsiviilasi 30.06.2008.a.

Hagiavalduse kohaselt algatas suri ID XXX.a. Pärijatena jäid temast hageja kui üleelanud abikaasa ja kostjad kui ID lapsed esimesest abielust. 14.10.1996.a esitasid kostjad kohtule hagiavalduse pärandi vastuvõtmise tähtaja pikendamiseks ja pärandvara jagamiseks. Esitatud hagiavalduse alusel kuulus pärandvara koosseisu kaks korterit (XXX Tallinnas ja XXX

Tallinnas), EVP-arve pangas summas 98 400.00 krooni. 23.07.1998.a kohtuotsusega nr 2/3/40-5550/96 kohus rahuldas hagi ja tunnistas kostja II omandiõigust pärandvara arvelt ½ mõttelisele osale korterist XXX ja kostja I omandiõigust pärandvara arvelt ½ mõttelisele osale korterist XXX, tunnistas kostja II omandiõigust pärandvara arvelt ½ EVP-hoiusele, tunnistas kostja I omandiõigust pärandvara arvelt ½ EVP-hoiusele. Kohtuotsus jõustus 03.08.1998.a. 12.06.2008.a saatis Tallinna notar S Rõõm hagejale kirja, milles teavitas hagejat sellest, et kostjad on notari juures teinud avalduse, milles paluvad välja anda täiendav pärimisõiguse tunnistus ½ suurusele mõttelisele osale korteriomandist aadressil XXX Tallinnas. Notar on seisukohal, et 23.07.2008.a kohtuotsusega on lahendatud ID pärandvara osaliselt ja jagamata on pärandvara hulka kuulunud korter asukohaga XXX Tallinnas. Notari arvates kuulub nimetatud korter pärandvara hulka ½ osas. Esitatud hagiavaldusega palub hageja tunnistada ID pärandvara, mille koosseisu kuulub ½ korterist asukohaga XXX Tallinnas, ½ korterist asukohaga XXX Tallinnas ja EVP-hoius summas 98 400.00 krooni, täielikult jagatuks hagej aja kostjate vahel; tunnistada ID pärandvara arvelt kostja II omandiõigust ½ mõttelisele osale korterist asukohaga XXXTallinnas; tunnistada kostja I omandiõigust ½ mõttelisele osale korterist asukohaga XXXTallinnas; tunnistada ID pärandvara arvelt hageja omandiõigust korterile asukohaga XXX Tallinnas; tunnistada ID pärandvara arvelt hageja ja kostjate õigust EVP-hoiusele, millest igaühele kuulus pärandvara jagamise päeva seisuga (23.07.1998.a) 32 800.00 krooni.

30.juuni 2008.a. määrusega jättis kohus hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Sama määrusega jättis kohus hagi tagamise rahuldamata.

03.juulil 2008.a. esitas hageja hagiavalduse täpsustuse milles palub tunnustada ID pärandvara, mille koosseisu kuulub ½ korterist asukohaga Tallinn, XXX, ½ korterist asukohaga Tallinn, XXX, ½ korterist asukohaga XXX ja EVP hoius 98 400 krooni, täielikult jagatuks MS, AD ja I A vahel selliselt, et: 1) ID pärandvara arvelt tema poja, AD omandusse on jäänud ½ mõtteline osa korterist asukohaga Tallinn, XXX; 2) ID pärandvara arvelt tema tütre, I A omandusse on jäänud ½ mõtteline osa korterist asukohaga Tallinn, XXX; 3) IDpärandvara arvelt tema üleelanud abikaasa, MS omandusse on jäänud korter asukohaga Tallinn, XXX; 4) ID pärandvara arvelt on MS , A D ja I A tekkinud õigus EVP hoiusele, millest igaühele kuulus pärandvara jagamise päeva seisuga (23.07.1998.a.) 32 800 krooni. Hageja esitas korduva taotluse hagi tagamiseks. Hageja taotleb kohtult hagi tagamiseks peatada kostjatele pärimisõiguse tunnistuse ½ suurusele mõttelisele osale korteriomandist asukohaga XXX Tallinnas väljaandmine kuni õigusliku vaidluse lahendamiseni kohtus. Taotluse põhjenduste kohaselt võivad pärimisõiguse tunnistuse väljaandmisega kaasneda hageja jaoks ebasoovitavad tagajärjed omandiõiguse suhtes korterile, mida hageja kasutab elukohana.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 377 lg 1 kohaselt võib kohus poole taotlusel hagi määrusega tagada, kui tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. TsMS § 378 lg 1 p 4 kohaselt on üheks hagi tagamise abinõuks teisel isikul kostjale vara üleandmise või kostja suhtes muude kohustuste täitmise keelamine, millega võib siduda ka kohustuse anda vara üle kohtutäiturile või maksta raha kohtu ettenähtud pangakontole.

Kohus, tutvunud esitatud taotluse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus peatada kostjatele pärimisõiguse tunnistuse ½ suurusele mõttelisele osale korteriomandist asukohaga

XXX Tallinnas väljaandmine kuni õigusliku vaidluse lahendamiseni kohtus (NotS § 37 lg 2 alusel) ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 377 lg 1 kohaselt võib kohus määrusega hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Eeltoodu kohaselt tuleb hagi tagamiseks hagejal taotluses veenvalt põhjendada ja tõendada asjaolusid, millised annavad talle alust arvata, et antud nõuete osas tehtava kohtuotsuse sundtäitmine antud kostjate suhtes võib osutuda võimatuks või raskendatuks. Kohus leiab, et asja materjalidest ei nähtu, kuidas pärimisõiguse tunnistuse väljastamine kostjatele raskendaks võimalikku hageja kasuks tehtud kohtuotsuse täitmist või teeks täitmise võimatuks. Samuti osutab kohus, et asjaolud mis tingivad hageja erilise õiguskaitsevajaduse ning kostjate õiguste kitsendamise hagi tagamise abinõude kaudu, peaksid üldjuhul seonduma kostjate kui kohustatud isikute käitumisega, milles väljendub objektiivselt äratuntav oht vähendada hageja nõude seniseid realiseerimis-väljavaateid. Niisuguseid asjaolusid hagi tagamise taotluses esile toodud ei ole. Kohus leiab, et hageja ei ole piisavalt põhistanud hagi tagamise vajadust ning selle aluseks olevaid asjaolusid. Üksnes hageja kartus, et pärimisõiguse tunnistuse väljaandmisega võivad kaasneda hageja jaoks ebasoovitavad tagajärjed omandiõiguse suhtes, ei ole iseenesest aluseks hagi tagamisele.

Eeltoodust tulenevalt tuleb jätta hagi tagamata. Seoses kohtunik Piret Rõugu (Rõuk) puhkusel viibimisega lahendas hagi tagamise taotluse kohtunik Krista Kirspuu.

Krista Kirspuu Kohtunik