2-07-16564/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

2-07-16564

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roomet Sõnna Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 26.september 2007 Võru kohtumaja, kirjalik eelmenetlus Tsiviilasja number 2-07-16564 Hagi ese AS EMT hagi K. D. vastu võlgnevuse 9 717, 38 krooni nõudes. Pooled ja nende esindajad hageja AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge

16 Tallinn, esindaja Eerika Erlach; kostja K. D. (K. ), isikukood XXXXXXXXXXX, registrijärgne elukoht XXXXX X- XX XXXXXX XXXX XXXXXX XXXX XXXX XXXXXXX, tegelik viibimiskoht teadmata. RESOLUTSIOON rahuldada AS EMT hagi K. D. vastu. Välja mõista K. D. AS EMT kasuks 1 932 (üks tuhat üheksasada kolmkümmend kaks) krooni ja 60 senti. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus AS EMT menetluskulud jätta K. D. kanda. Edasikaebamise kord AS EMT võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

K. D. võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED, TEHTUD JÄRELDUSED

2 (3) Kohus on kohustanud kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest (tl 22-24), hoiatades samas, et kui kostja kohtule määratud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Hagimaterjalid, mis on saadetud hageja poolt näidatud kostja aadressil, on kohtule postiasutuse poolt tagastatud hoiutähtaja möödumisel (tl 32, 33). Rahvastikuregistri andmebaasi järgi on kostja elukoht XXXXX X- XX XXXXXX XXXX XXXXXX XXXX XXXXXXX ( tl 26). Lõuna Politseiprefektuuri Võru politseijaoskonna õiendi kohaselt elab kostja politsei andmetel Ameerika Ühendriikides, täpsemat aadressi ei ole teada ( tl 38). Maksuja Tolliameti andmebaasi järgi on K. D. teostatud maksustavaid väljamakseid viimati oktoobris 2003. a. ( tl 34). Hageja taotleb kostjale menetlusdokumentide avalikku kättetoimetamist (tl 41). Kostjale on menetlusdokumendid avalikult kätte toimetatud väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisega

30. juulil 2007 (tl 45). Avalikult kättetoimetamisega loeb kohus TsMS § 317 lg 5 alusel menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks. Seega on kostja teadlik ka vastuse andmise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. Kohus leiab, et ei esine ka teisi TsMS § 407 lg 5 märgitud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid.

Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-de 407 lg 1, 3, 5 sätteid arvestades asja tagaseljaotsusega.

Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.

TsMS § 407 lg 1, 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning tagaseljaotsuse võib sel juhul teha kohtuistungit pidamata.

TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Kuna ei ole alust eeldada, et otsus kuulub täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki, jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

Kostjale on hagiavaldus koos selle lisadega kättetoimetatud TsMS §-s 317 lg 5 sätestatud korras ja seega on kostjale teatavaks tehtud hagiavalduses kirjas olev hageja nõudmine kostjalt hageja kasuks võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 15. juunil 1998 liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostja põhivõlg 4 859, 19 krooni. EMT teenuste kasutamise üldtingimuste p 7.7 kohaselt leppisid pooled kokku viivisemääraga 0,5 % päevas tähtaegselt tasumata summast. Hageja on arvestanud alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni 18.aprillini 2007 viivist 21 629, 43 krooni. Hageja nõuab kostjalt viivist põhivõlast väiksemas ulatuses, so summas 4 858, 19 krooni. Kostja ei ole kohustust hageja ees täitnud. Neil asjaoludel nõuab AS EMT hagis K K. vastu 9 717, 38 krooni tasumist, millest põhinõue moodustab 4 859, 19 krooni ning viivis

4 858, 18 krooni. Hageja on kohtule esitanud avalduse haginõude vähendamiseks kuna kostja on tasunud võlgnevuse põhiosa 4 859, 19 krooni ja viiviseid 2 925, 59 krooni ning seega palub hageja kostjalt välja mõista viivised 1 932, 60 krooni (tl 35).

3 (3)

Hageja on hagiavalduses õiguslikult põhjendanud hagis märgitud asjaolusid, viidates VÕSRS § 11; TsK §-dele 173 lg 1; 174; 190 lg 1; 191; 222; lg 1, 2; 231 lg 1 millede kohaselt võlasuhtele, mis on tekkinud enne 1.juulit 2002, kohaldatakse enne VÕSRS jõustumist kehtinud seadust. Vastavalt TsK §-dele 173 lg 1; 174 tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal, kusjuures ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine ei ole lubatud. TsK §-de 190; 191 lg 1 kohaselt võidakse kohustise täitmist vastavalt lepingule tagada viivisega; viiviseks loetakse seaduse või lepinguga kindlaksmääratud rahasumma, mille võlgnik on kohustatud tasuma kreeditorile kohustise mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise, eriti täitmisega viivitamise korral. TsK § 222 lg 1 kohaselt kui võlgnik ei täida kohustist või ei täida seda nõuetekohaselt, on ta kohustatud hüvitama kreeditorile sellega tekitatud kahju.

Seega on hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja poolt esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel kuulub hagi TsMS § 407 lg 1 kohaselt tagaseljaotsusega rahuldamisele ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 1 932, 60 krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, jätab TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

Kohtunik: