2-08-14508/2 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Lea Pavelson

Otsuse tegemise aeg ja koht 30.06.2008, Rapla

Tsiviilasja number 2-08-14508

Tsiviilasi Rapla korteriühistu Tallinna 43 hagi Priit Ojamaa vastu kohustuse täitmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Rapla korteriühistu Tallinna 43, reg.nr 80087050, asukoht Rapla, Tallinna mnt 43, hageja esindaja juhatuse liige Helme Simon; kostja Priit Ojamaa, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx, xxxxxxxx xxx xx-xx

Resolutsioon Välja mõista Priit Ojamaalt 2449,22 krooni Rapla korteriühistu Tallinna 43 kasuks.

Edasikaebamise kord Priit Ojamaa võib kohtuotsuse peale esitada kaja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud Kostjale kuulub korteriomand xxxxxx xxxxxxxx xxx xx-xx suurusega 39,1 m², katastritunnusega xxxxx:xxx:xxxx. Korteriomanikud on moodustanud korteriühistu, milline teostab elamu hooldust ja remonti. Korteriomanike enamuse otsuse alusel võttis juhatus 14.10.2007 vastu otsuse paigaldada elamule uus katus ning iga korteriomandi valdaja oli kohustatud tasuma oma osa 60.- kr ühe ruutmeetri kohta. Kostja korteriomandi suurus on 39,1 m². Kostja kohustuseks oli tasuda elamule uue katuse paigaldamise kulude katteks 2346.- kr. Korteriomanikele anti võimalus tasuda kulud ühe korraga või ositi: 30.10.2007, 20.11.2007, 20.12.2007. Tähtajaks tasumata summalt kuulus tasumisele viivis 0,05% iga viivitatud päeva eest. Kostja enda

kohustust ei täitnud ja mittetäitmise põhjustest hagejat ei teavitanud. Tasumata summadelt on arvestatud viivis 103,22 kr.

Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja H.Simon palub kostjalt välja mõista Korteriühistuseaduse § 15 lg 1; Korteriomandiseaduse §-de 1 lg 1; 13 lg 1; AÕS §-de 75 lg 1; VÕS § 2 lg 1 alusel võla 2346.- kr ja viivise 103,22 kr.

Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 03.04.2008. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud.

Kohtuotsuse põhjendus Korteriühistu seaduse § 8 lg 2 sätestab, et korteriomanikud võivad teha korteriühistule ettemakseid korteriühistu valduses olevate ehitiste mõtteliste osade remondiks ja muudeks põhikirjas ettenähtud kulutuste katmiseks.

Korteriühistu seaduse § 15 lg 1 sätestab, et korteriühistu juhatus koostab ja esitab igal aastal korteriühistu liikmete üldkoosolekule kinnitamiseks korteriühistu majandustegevuse aastakava, mis sisaldab korteriomandite eseme mõtteliste osade majandamise eeldatavaid tulusid ja kulusid ning korteriühistu liikmete kohustusi sihtkulutuste ja koormatiste kandmisel ja andmeid korteriühistus tarbitud kütuse, soojuse, vee ja elektri koguse ning maksumuse kohta.

Korteriühistu seaduse § 15¹ lg 1 sätestab, et majandamiskulud käesoleva seaduse tähenduses on korteriühistu vajalikud kulud eluruumide ja nende pindala osatähtsusele vastava elamu ja elamu ümbruse osa hoolduseks ja remondiks ning tasu korteriühistu poolt elamu majandamiseks osutatud ja ostetud teenuste eest, sealhulgas energiaauditi ja energiamärgise tellimise eest, arvestatuna eluruumi üldpinna ühe ruutmeetri kohta, kui korteriühistu põhikirjas ei sätestata teisiti.

VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist.

VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud suurema intressi maksmine, kui on sätestatud käesoleva seaduse §-s 94, võib nõuda ka sama suurt viivist.

Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda.

Kohtunik: