Legislator Case Law & Legislation
2-08-21619/4 AI generated

2-08-21619/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-08-21619/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on P.N. hagi I. T. vastu elatise nõudes lapsele. Hagiavalduse kohaselt sündis poolte kooselust xxx. a poeg R. T. Poeg on hageja ülalpidamisel. Kostja ülalpidamiskohustust ei täida. Hageja palub kostjalt alates hagi esitamisest välja mõista elatis tütre poja R. T. ülalpidamiseks igakuiselt summas 2 175 krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-08-21619/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Keywords

AI generated
hail insurance insufficiently substantiated grievance performance in lieu of fulfillment hardship exception right to higher insurance cover untimely advance on costs
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-08-21619 Otsuse tegemise aeg ja koht

10. juuli 2008. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi

P. N. hagi I. T. vastu elatise nõudes lapsele Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Kostja:

P.N. (IK xxx, elukoht: xxx)

I. T. (IK xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt I. T. elatis P. N. kasuks poja R. T. (IK xxx) ülalpidamiseks igakuise elatusrahana alates 30.05.2008. a summas 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuni poja R. T. (sünd. xxx. a) täisealiseks saamiseni s.o. kuni xxx. a või kuni vanema varalise seisundi või lapse vajaduste muutumiseni.

3. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebe kord

Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest.

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 750 (seitsesada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu menetluses on P.N. hagi I. T. vastu elatise nõudes lapsele.

2. Hagiavalduse kohaselt sündis poolte kooselust xxx. a poeg R. T. Poeg on hageja ülalpidamisel. Kostja ülalpidamiskohustust ei täida. Hageja palub kostjalt alates hagi esitamisest välja mõista elatis tütre poja R. T. ülalpidamiseks igakuiselt summas 2 175 krooni.

3. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja kohustas kostjat kirjalikult vastama. Kostjat hoiatati, et tähtajaks vastamata jätmisel võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja sai hagimaterjalid kätte isiklikult 05.06.2008. a. Kostja kohtu määratud tähtajaks kirjalikku vastust ega vastuväiteid hagile ei esitanud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning haginõue tuleb rahuldada.

6. Kostja on hagimaterjalid kätte saanud isiklikult 05.06.2008. a.

7. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

8. Hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1, § 61, § 70 lg 1.

9. PkS § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. Kui vanem ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel välja lapsele nõude esitanud vanema kasuks (§ 61 lg 1).

10. Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta (PkS § 61 lg 2 ja lg 3).

11. Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PkS § 61 lg 4).

12. Vastavalt PkS § 70 lg 1 kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest.

Hagi on kohtle esitatud 30.05.2008. a. Seega mõistab kohus kostjalt I.T. elatise hageja P.N. kasuks lapse R.T. ülalpidamiseks alates 30.05.2008. a.

13. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks.

Kohtunik