Legislator Case Law & Legislation
2-08-19051/3 AI generated

2-08-19051/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-08-19051/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

2-08-19051/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: 1

Keywords

AI generated
insufficient amount in dispute victim lacks legal standing lack of standing of owner inadmissibility of legal aid request refusal under eea agreement substantiation of need
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

ÄRAKIRI 2-08-19051

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 09. juuli 2008. a Rakvere Tsiviilasja number 2-08-19051 Tsiviilasi Nadežda Ljatkovskaja vastuhagi Pjotr Ljatkovski vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Vastuhagi avalduse menetlusse võtmisest keeldumine vastuhagina Menetlusosalised ja nende esindajad HAGEJA Nadežda Ljatkovskaja, isikukood xxxx, elukoht xxxx.

KOSTJA Pjotr Ljatkovski, isikukood xxxx, elukoht xxx. RESOLUTSIOON Keelduda vastuhagi avalduse menetlusse võtmisest vastuhagi korras, selgitades hagejale õigust esitada vastuhagis toodud nõue menetlusse iseseisva hagina. Määruse jõustumisel tagastada avaldus koos lisadega hagejale. Määrus saata väljastusteatega hageja esindajale.

Edasikaebamise kord

Määrusele on õigus esitada määruskaebus Viru Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

Viru Maakohtu menetlusse saabus 08.07.2008 Nadežda Ljatkovskaja vastuhagi avaldus Pjotr Ljatkovski vastu ühisvara jagamise nõudes.

Avalduse kohaselt on Viru Maakohtu menetluses Pjotr Ljatkovski hagi Nadežda Ljatkovskaja vastu abielu lahutamise nõudes. Vastuhagi hageja leiab, et kuna ühisvara jagamine kokkuleppel pole võimalik, tuli esitada vastav hagi.

2

Õiguslik põhistus

TsMS § 373 lg.1 kohaselt kostjal on õigus esitada vastuhagi, kui 1) vastuhagi on suunatud põhihagi tasaarvestamisele; 2) vastuhagi rahuldamine välistab täielikult või osaliselt põhihagi rahuldamise, 3) vastuhagi ja põhihagi vahel on muu vastastikune seos ning nende ühine läbivaatamine võimaldab asja õiget ja kiiremat läbivaatamist.

TsMS § 373 lg.3 kohaselt vastuhagi avaldusele kohaldatakse hagiavalduse kohta sätestatut. Kui vastuhagina esitatud hagi ei võeta vastuhagina menetlusse, võetakse see menetlusse eraldi hagina, kui vastuhagi esitaja ei ole taotlenud, et hagi menetletakse üksnes vastuhagina.

Kohus leiab, et vastuhagis toodud põhjus vastuhagi esitamisekset kohtumenetluses on pooltevaheline nõue abielu lahutamiseksei ole alus esitatud nõude võtmiseks menetlusse vastuhagina.

Ühisvara jagamise nõue ei tasaarvesta abielulahutamise nõuet, ei välista seda nõuet ja ei kiirenda ka kummagi nõude läbi vaatamist. Vastupidi, ühisvara jagamise nõuded on kehtiva kohtupraktika kohaselt oluliselt pikema menetlustähtajaga ja seetõttu nende nõuete ühes menetluses läbivaatamine ei ole otstarbekas.

Nõuet saab esitada iseseisva hagina. Esitatud vastuhagi tuleb selle esitajale käesoleva määruse jõustumisel tagastada ja selgitada, et selle uuel esitamisel tuleb kogu hagi tekstist jätta välja viited vastuhagile.

TsMS § 372 lg.5 kohaselt avalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib avaldaja esitada määruskaebuse.

TsMS § 372 lg.6 kohaselt, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud kohtu menetluses.

TsMS § 661 lg.2 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaeg on kümme päeva.

Määrus saata teadmiseks hagejale.

Kohtunik

/allkiri/

M. Leimann

Ärakiri õige Nooremreferent

L. Herne

Kohtumäärus jõustus 21. juulil 2008. a. Nooremreferent

L. Herne