2-07-37821/12 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-07-37821

1 (2)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-07-37821

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 03. juuli 2008.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi AS-i EMT hagi A. Ž.`i vastu 8 931,60 krooni väljamõistmise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

03. juuli 2008.a / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Al. Ž.´ilt (isikukood xxx, elukoht xxx) AS-i EMT (registrikood xxx, asukoht xxx) kasuks võlgnevus 8 931 (kaheksa tuhat üheksasada kolmkümmend üks) krooni ja 60 senti.

3. Jätta menetluskulud A. Ž.´i kanda.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või nr 221013921094 Hansapank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 250 (kakssada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

1. AS EMT esitas 20.09.2007.a Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A. Ž.`i vastu 8 931,60 krooni võlgnevuse ja menetluskulude 2 500 krooni tasumiseks. Viru Maakohus rahuldas 26.11.2007.a maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja tegi võlgnikule makseettepaneku.

2-07-37821

2 (2) Võlgnik vastuväite maksekäsu kiirmenetluses, mistõttu Viru Maakohtu 30.01.2008.a kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse. Viru Maakohtu 08.02.2008 määrusega jäeti avaldus käiguta, hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks.

2. 20. veebruaril 20.02.2008.a esitatud hagis palus hageja palus vastavalt VÕS § 5, § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6,§ 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 8 931,60 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

KOSTJA VASTUVÄITED

3. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte antud isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

6. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud liitumisja müügilepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele hagiavalduses toodud põhjendustel VÕS § 5, § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6,§ 113 lg 1 sätestatud õiguslikel alustel kogu haginõude 8 931,60 krooni ulatuses.

7. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

8. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel TsMS §142 lg2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik