2-08-19385/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 30.06.2008. a. Rakvere kohtumaja, Võidu 2 Rakvere Tsiviilasja number 2-08-19385 Tsiviilasi Eesti Taara AS hagi solidaarselt OÜ Detailpuit ja T S `i vastu võlgnevuse 180 527.40 krooni ning lisanduva viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Eesti Taara AS, reg.kood: xxxx, asukoht: Viadukti 42 Tallinn, 11313; juhatuse liige R K Kostjad: 1. OÜ Detailpuit, reg.kood: xxxx, asukoht: Linnu 2-20 Pajusti Vinni vald, 46603 Lääne-Virumaa

2. T S , ik: xxxx, elukoht: xxxx Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

Rahuldada Eesti Taara AS hagi tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõista OÜ-lt Detailpuit (reg.kood: xxxx) ja T S `lt (ik: xxxx) solidaarselt Eesti Taara AS`i (reg.kood: xxxx) kasuks põhivõlg 150 644 krooni ja 30 senti ning viivis

29 883 krooni ja 10 senti ning alates 14.05.2008.a. viivis 0,03% päevas põhivõlast kuni põhinõude täitmiseni.

Hageja menetluskulud jätta solidaarselt kostjate kanda.

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus otsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hagejale ja kostjatele.

I. Asjaolud ja hageja nõue.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja OÜ Detailpuit 28.03.2007.a. äriruumi ja seadmete üürilepingu Rakvere linnas Rägavere tee 42c asuvate hoonete ja höövli Beaver ja tapipingi Krüsi CM-40 üürimiseks. Lepingu p 2.1. kohaselt kohustus üürnik OÜ Detailpuit tasuma hoonete kasutamise eest üüri 10 000 krooni kuus ning seadmete eest üüri 9190 krooni kuus. Lepingu p 2.3. kohaselt kohustus üürnik lisaks üürile tasuma kommunaalteenuste eest. Maksmisega viivitamise korral kohustus kostja maksma hagejale viivist 0,1 % iga tasumisega viivitatud päeva eest. Vastavalt hageja ja kostja T S vahel sõlmitud käenduslepingule kohustus T.S käendajana vastutama solidaarselt hageja ees OÜ Detailpuit üürilepingu järgsete kohustuste täitmise eest. Üürileping on poolte vahel lõpetatud alates 01.02.2008.a. Kostja OÜ Detailpuit oma kohustusi ei täitnud ja võlgneb hagejale 150 644.30 krooni vastavalt esitatud arvetele. Seoses eeltoodud võlaga on kostjale arvestatud arvete maksetähtaegadele järgnevast päevast kuni 13.05.2008 vastavalt lepingu p-le 2.7. viiviseid summas 29 883.10 krooni.

Hageja poolt esitatud hagiavalduse õiguslik põhjendus tugineb võlaõigusseadusele. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. VÕS § 142 kohaselt kohustub käendaja vastutama kolmanda isiku võlausaldaja ees põhivõlgniku kohustuste täitmise eest. Vaatamata meeldetuletustele ja lubadustele kostja OÜ Detailpuit võlga tasunud ei ole.

Eeltoodust tulenevalt palub hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista põhivõlg 150 644.30 krooni, viivis 29 883.10 krooni ning alates 14.05.2008.a. viivis 0,03% päevas põhivõlast kuni põhinõude täitmiseni. Hageja avaldab, et on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Hagiavalduses toodud asjaolusid tõendavad üürileping, käendusleping, arved, viivise arvestus, meeldetuletus.

II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata.

Kohus saatis 23.05.2008.a. kostjatele allkirja vastu hagimaterjalid hageja poolt esitatud aadressidele ning kohustas kostjaid kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul hagiavalduse kättetoimetamisest alates. Ühtlasi kohus selgitas kostjatele kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjaid nende tagajärgede eest. Kostjatele saadetud materjalid on T S `i elukaaslase poolt edasiandmiseks vastu võetud 26.05.2008.a., mille kohta on ta andnud allkirja. Seega kostjatel vastuste andmise viimaseks tähtajaks oli 09.06.2008.a. Kostjad kohtule vastanud ei ole, samuti ei ole teatanud mittevastamise takistustest.

Esitatud hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Vastavaid seadusesätteid on hageja piisavalt kirjeldanud, mistõttu kohus neid kõiki üle ei korda. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. VÕS § 145 kohaselt kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt. Käendaja vastutab käendatava kohustuse eest täies ulatuses. Ta vastutab ka kohustuse rikkumisest tulenevate tagajärgede, eelkõige viivise ja leppetrahvi maksmise ning kahju hüvitamise eest, samuti lepingust taganemise või lepingu ülesütlemisega seotud kulude hüvitamise eest.

Seega on hageja nõue põhjendatud ning hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele ning kostjatelt kuulub hageja kasuks solidaarselt välja mõistmisele põhivõlg 150 644 krooni ja 30 senti ning viivis 29 883 krooni ja 10 senti ning alates 14.05.2008.a. viivis 0,03% päevas põhivõlast kuni põhinõude täitmiseni.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

Eeltoodu kohaselt kohus leiab, et asjas esinenud menetluskulud kuuluvad tasumisele solidaarselt kostjate poolt.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 173; 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kohtunik

/allkiri/

M.Roots

Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev Kohtuotsus jõustus 01. augustil 2008.a Nooremreferent

I.Golubev