2-07-20425/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-07-20425

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaija Kaijanen Otsuse tegemise aeg ja koht 26. juuni 2008. a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-20425 Tsiviilasi AS-i XX hagi J.S. (enne S) vastu võla 28 784.46 krooni ja viiviste väljamõistmiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS XX (registrikood xxx, asukoht xxx Hageja esindaja Olga Harlamova Kostja J.S. (enne S; isikukood xxx; elukoht teadmata) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista J.S.lt 28 784.46 krooni (kakskümmend kaheksa tuhat seitsesada kaheksakümmend neli krooni ja 46 senti) AS-i XX kasuks. 3. Välja mõista J.S.lt alates 22.03.2007. a viivis protsendina põhinõudelt (25 593.24 krooni) kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas, hetkel määr 0,030% päevas) AS-i XX kasuks. 4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. 5. Avaldada käesoleva kohtuotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta J.S. kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 28 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest (st 30 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni ilmumise päevast väljaandes Ametlikud Teadaanded). Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 XXa, viitenumber 3100057358. Asjaolud ja menetluse käik AS XX esitas 29.05.2007. a kohtule hagi J.S. vastu võla 28 784.46 krooni ja viiviste väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustusi, mis tulenevad

2-07-20425

2 (2) poolte vahel 20.01.2005. a sõlmitud vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust, 09.09.2005. a sõlmitud laenulepingust nr 05-189176-VL ja 29.09.2005. a sõlmitud Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingust. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 28 784.46 krooni, millest vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tulenev võlgnevus kokku on 3 353.34 krooni (põhiosa võlgnevus 3 000 krooni, intress 307.23 krooni ja viivised 46.11 krooni), väikelaenulepingust tulenev võlgnevus kokku 20 381.58 krooni (põhiosa võlgnevus 17 831.86 krooni, intress 1 917.95 krooni, leppetrahv 197.95 krooni ja viivis 434.27 krooni) ning Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingust tulenev võlgnevus kokku 5 049.54 krooni (põhiosa 4 761.38, intress 38.16 krooni, menetlustasu 50 krooni ja leppetrahv 200 krooni). Hageja palub kostjalt välja mõista ka viivis protsendina põhinõuetelt kuni põhinõuete täitmiseni (põhinõuded kokku 25 593.24 krooni) VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas, hagi esitamise hetkel määr 0,029%) alates 22.03.2007. a ning kohtukulud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 5 kohaselt loetakse menetlusdokument avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Teade AS XX esitatud hagi kohta J.S. vastu 28 784.46 krooni ja viiviste väljanõudmiseks ilmus väljaandes Ametlikud Teadaanded 21.02.2008. a. Seega on määrus ja hagimaterjalid kostjale kätte toimetatud 21.03.2008. a. Kostja ei ole vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ega ka hiljem esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 101 lg 1 p-dele 1 ja 6. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Kaija Kaijanen Kohtunik