2-07-23381/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-07-23381

1(3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Otsuse tegemise aeg ja koht 27. juunil 2008.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-23381 Tsiviilasi, hageja nõue I. V. hagi S. M.`i vastu abielulahutuse ja elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: I. V. (isikukood: xxx; elukoht: xxx) Kostja: S. M. (isikukood: xxx; elukoht: xxx) Asja läbivaatamise kuupäev 20.06.2008.a, avalik kohtuistung Istungil osalenud isikud Hageja I.V. Kostja S. M. Resolutsioon

1. Rahuldada I. V. hagi täielikult. 2. Lahutada I. V. ja S. M.`i abielu, mis on sõlmitud 05.12.2002.a Ida-Viru Maavalitsuse (Narva) poolt kanne nr. 355 all. 3. Välja mõista kostjalt S. M.`ilt hageja I. V. kasuks elatis tütre A.-J. M., sünd. xxx.a, ülalpidamiseks alates 19.06.2007.a kuni 31.12.2007.a igakuiselt summas 1 800 (üks tuhat kaheksasada) krooni ning alates 01.01.2008.a igakuiselt summas 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammääara kuni tütre A.-J. M. täisealisuseni, s.o. kuni xxx.a, või kuni vanema varalise seisu või lapse vajaduste muutumiseni. 4. Kumbki pool kannab oma menetluskulud ise. 5. Elatise osas kuulub kohtuotsus täitmisele viivitamatult. 6. Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 27. juunil 2008.a Viru Maakohtu Narva Kohtumaja kantselei kaudu.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada Viru Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

Asjaolud

19.06.2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt on poolte abielu registreeritud Ida-Viru Maavalitsuse (Narva) poolt 05.12.2002.a. Poolte kooselust on tütar A.-J. M., sünd. xxx.a. Alates 2006.aasta oktoobrist elavad pooled eraldi. Kostja ei osuta materiaalset abi lapse ülalpidamiseks. Leppimine

2-07-23381

2(3) ja abielusuhete säilitamine on võimatu. Hageja palub lahutada poolte abielu ja välja mõista kostjalt Sergei Markov`ilt hageja Irina Veeremäe kasuks elatis tütre A.-J. M., sünd. xxx.a, ülalpidamiseks igakuiselt 1 800 krooni.

Kohus edastas kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud 11.03.2008.a, kuid kohtu poolt määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

Kohtuistung

Kohus määras asja läbivaatamiseks 20.06.2008.a kohtuistungi. Kohtuistungil hageja jäi hagiavalduse nõude juurde, kinnitas kohtule, et soovib abielu lahutamist, kuna abielusuhete jätkamist võimalikuks ei pea, ning elatise väljamõistmist seadusega määratud miinimumsummas. Kostja tunnistas hageja nõudeid, abielusuhete jätkamist kostja võimalikuks ei pea.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus, tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, hinnanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 232 lg 1 tulenevalt tsiviilasjas esitatud tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt nende kogumis leiab oma siseveendumuse kohaselt, et hagi on põhjendatud ja kuulub seega rahuldamisele täies ulatuses.

Perekonnaseaduse (edaspidi PKS) § 26 kohaselt abielu lõpeb abikaasa surmaga või abielu lahutamisega. PKS § 27 kohaselt abielu lahutab perekonnaseisuasutus või kohus. PKS § 28 lg 4 järgi perekonnaseisuasutuses ei lahutata abielu, kui abikaasa soovib, et koos abielu lahutamisega lahendataks lapsesse puutuv või ühisvara jagamisse puutuv vaidlus või mõistetaks välja elatis PKS § 29 lg 1 p 2 kohaselt kohus lahutab abielu abikaasa nõudel, kui abikaasa soovib koos abielu lahutamisega lahendada käesoleva seaduse § 28 4. lõikes nimetatud vaidluse. PKS § 29 lg 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. PKS § 30 p 3 kohaselt abielu lõpeb abielu lahutamisel kohtus kohtuotsuse jõustumisest.

Kohus on tuvastanud, et kumbki pool abielu jätkamist ei soovi. Kohus leiab, et lähtudes poolte pikemaaegsest lahuselust ja poolte vastumeelsusest suhte taastamiseks, ei ole suhte säilitamine enam võimalik ja abielu tuleb lahutada.

PKS § 60 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PKS § 61 kohaselt kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise nõude esitanud isiku kasuks. Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui ½ vabariigi valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. PKS § 70 kohaselt, kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest. Alates 01. jaanuarist 2007 oli PKS § 61 lg 4 alusel elatise miinimummäär 1 800 krooni. Alates 01.01.2008.a on Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäär 4 350 krooni, pool sellest moodustab 2 175 krooni.

Hageja on oma nõude põhistanud kostja kohustusega tasuda elatist kohustatud vanema võimalustele ja lapse vajaduste suurusele vastavas ulatuses. Kostja on elatise nõuet tunnistanud.

Seega tuleb välja mõista kostjalt hageja kasuks elatis tütre A.-J. M., sünd. xxx.a, ülalpidamiseks alates 19.06.2007.a kuni 31.12.2007.a igakuiselt summas 1 800 krooni ning alates 01.01.2008.a igakuiselt summas 2 175 krooni, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammääara kuni tütre täisealiseks saamiseni.

2-07-23381

3(3) Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

Kohtuotsuse täitmine

TsMS § 468 lg 3 kohaselt elatise väljamõistmise otsuse või kehavigastusega või muu tervisekahjustusega tekitatud kahju hüvitamise otsuse tunnistab kohus viivitamata täidetavaks hagejale hädavajalikus ulatuses. Hagi esitamise eesmärgiks oli alaealisele lapsele elatise väljamõistmine. Kohus rahuldab hagi elatise nõudes ning lapse huvidest lähtuvalt on hagejale lapse igapäevase elu korraldamiseks hädavajalik, et laps hakkaks saama elatist kohtuotsusega väljamõistetud määras koheselt. Kohus leiab, et kohtuotsus tuleb elatise osas tunnistada viivitamatult täidetavaks.

Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov