2-08-5157/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-08-5157

1(3)

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Otsuse tegemise aeg ja koht

27. juunil 2008.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-5157 Tsiviilasi, hageja nõue I.O.`i hagi S.O.`i vastu elatise suurendamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: I.O. (isikukood: xxx; elukoht: xxx) Kostja: S.O. (isikukood: xxx; elukoht: xxx) Kohtuistungi kuupäev 20.06.2008.a Istungil osalenud isikud Hageja I.O. Kostja S.O. Resolutsioon

1. Rahuldada I.O.`i hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Muuta Narva Linnakohtu 15. märtsi 2004.a otsusega tsiviilasjas nr 2-642/03 S.O.`ilt I.O.`i kasuks tütre K. O.`i ülalpidamiseks väljamõistetud elatise suuruse summat.

3. Välja mõista kostjalt S.O.`ilt hageja I.O.`i kasuks elatis tütre K. O.`i, sünd. xxx.a, ülalpidamiseks alates 01. märtsist 2007.a kuni 31. detsembrini 2007.a igakuiselt summas 1 800 (üks tuhat kaheksasada) krooni ning alates 01. jaanuarist 2008.a igakuiselt summas 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammääara kuni tütre

K. O.`i täisealisuseni, s.o. kuni xxx.a, või kuni vanema varalise seisu või lapse vajaduste muutumiseni.

4. Elatise osas kuulub kohtuotsus täitmisele viivitamatult.

5. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-08-5157 kannab kostja S.O..

6. Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 27. juunil 2008.a Viru Maakohtu Narva Kohtumaja kantselei kaudu.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Asjaolud

I.O. esitas 12. veebruaril 2008.a Viru Maakohtule hagiavalduse S.O.`i vastu elatise suurendamise nõudes. Hageja palub suurendada S.O.`ilt I.O.`i kasuks tütre O.O.`i (sünd. 07.01.1989.a) ja tütre K.O.`i (sünd. xxx.a) ülalpidamiseks väljamõistetud elatise suuruse summat. 20. juunil 2008.a toimunud kohtuistungil teatas hageja, et loobub nõudest elatise suurendamiseks O.O.`i ülalpidamiseks seoses sellega, et O.O. on juba täisealine. Seega lõpetas kohus 20. juuni 2008.a määrusega menetlus I.O.`i nõudes elatise suurendamiseks O.O.`i ülalpidamiseks. Menetlusse on

2-08-5157

2(3) jäänud I.O.`i nõue elatise suurendamiseks K.O.`i ülalpidamiseks. Ülalnimetatud kohtuistungil täpsustas hageja, et soovib elatise väljamõistmist K.O.`i ülalpidamiseks seadusega määratud miinimumsummas alates 01.03.2007.a. Kostja võttis hageja nõude õigeks. Kohtuotsuse põhjendus

Kohus, kuulanud ära poolte seletused ja tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 440 lg 1, kuivõrd kostja võttis 20. juunil 2008.a kohtuistungil hageja nõude õigeks. TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi lõike 2 järgi hagi õigeksvõtmine kohtuistungil protokollitakse. TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Perekonnaseaduse (edaspidi PKS) § 60 lg 1 kohaselt vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. Vastavalt PKS § 61 lg 2 ja lg 4, elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Alates elatise nõutava ajast 01. märtsist 2007.a kuni 31.detsembrini 2007.a oli PKS § 61 lg 4 alusel lapsele väljamõistetava elatise miinimumäär 1 800 krooni. Alates 01. jaanuarist 2008.a on PKS § 61 lg 4 alusel elatise miinimummääraks 2 175 krooni. Hageja palub elatise välja mõista tagasiulatuvalt 01. märtsist 2007.a. Lähtuvalt PKS § 70 lg 2, kohus võib hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud käesoleva seaduse § 61 6. lõikes nimetatud asjaolusid. Hagi on esitatud 12. veebruaril 2008.a ning kohus ei tuvastanud, et esineksid PKS § 61 lg 6 nimetatud asjaolud. Vastavalt PKS § 61 lg 3 vanemate varalise seisundi või lapse vajaduste muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. Kuivõrd kostja võttis 20. juunil 2008.a kohtuistungil hageja nõude õigeks, kuulub hagi rahuldamisele alates elatise nõutava ajast hageja poolt nõutud summas. Menetluskulude jaotus ja kohtuotsuse täitmine

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab S.O., kelle kahjuks otsus tehti. Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 468 lg 3 kohaselt elatise väljamõistmise otsuse või kehavigastusega või muu tervisekahjustusega tekitatud kahju hüvitamise otsuse tunnistab kohus viivitamata täidetavaks hagejale hädavajalikus ulatuses. Hagi esitamise eesmärgiks oli alaealisele lapsele elatise väljamõistmine seadusega sätestatud miinimummääras. Kohus rahuldas hagi ning lapse huvidest lähtuvalt on hagejale lapse igapäevase elu korraldamiseks hädavajalik, et laps hakkaks saama elatist kohtuotsusega väljamõistetud määras koheselt. Kohus leiab, et kohtuotsus tuleb elatise osas tunnistada viivitamatult täidetavaks.

Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov