2-08-8092/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

Ärakiri

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Tagaseljaotsus Tagaseljaotsus Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 25.06.2008.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-8092 Tsiviilasi Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi A A vastu 46 002,77 krooni ja lisanduva viivise nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Balti Investeeringute Grupi Pank AS (reg.kood xxxx, asukoht Rüütli 23, Tartu linn 51006). Esindaja volikirja alusel: T T Kostja: A A (isikukood xxx elukoht xxxx). Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

Rahuldada Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi A A vastu tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõista A A lt Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks ja võlgnevuse katteks 46 002,77 (nelikümmend kuus tuhat kaks krooni ja 77 senti).

Välja mõista A A lt Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks alates 04.03.2008.a. kuni krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 24.99 % tagastamata krediidisummalt aastas.

Välja mõista A A ´lt Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks alates kohtuotsuse tegemise kuupäevast kuni sissenõutavaks muutunud tasumata intressi täieliku tasumiseni viivis 24.99 % tagastamata intressi summalt.

Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja A A kanda.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

2 Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Viru Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses.

I. Asjaolud ja hageja nõue. Balti Investeeringute Grupi Pank AS (reg.kood xxxx, asukoht Rüütli 23, Tartu linn 51006) hagejana esitas hagi kostja A A vastu poolte vahel 17.01.2007.a. sõlmitud tarbijakrediidilepingust tuleneva võlgnevuse summas 46 002,77 krooni ja lisanduva viivise nõudes. Kuna kostja ei ole oma lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt täitnud, siis palub hageja kostjalt välja mõista 46 002,77 krooni, millest tagastamata krediidisumma on 29 868,98 krooni, intress 3 191,64 krooni, leppetrahv 5 973,80 krooni, võla sissenõudmisega seotud kulud 900.- krooni ja sissenõutavaks muutunud viivis 6 068,35 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista lisanduva viivise.

II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kostjale on isiklikult 21.04.2008.a. kätte antud hagimaterjal koos vastuse nõudega. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 lg 1 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks.

Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandusja kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

Seega on hageja nõue põhjendatud ning hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt jäetakse otsuse kirjeldav osa ära.

Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas VÕS §-de 8, 76, 100, 101, 113, 115, 127-128, 158, 402 sätteid ning juhindus TsMS § 162 lg 1, 407, 442, 444 lg 1, 445 lg 2 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ M.Roots Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtuotsus jõustus 09.septembril 2008.a Nooremreferent I.Golubev