2-05-13755/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-05-13755

1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht 16. juuni 2008. a. Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-05-13755 Tsiviilasi OÜ XX hagi M.K. vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ XX (registrikood xxx, asukoht xxx Hageja esindaja Silver Eensaar (AS Julianuse Inkasso Agentuur, asukoht Jõe tn 3, 10151 Tallinn); Kostja M.K. (isikukood xxxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista M.K.’lt põhivõlgnevus summas 1 620,10 krooni ja viivis 1 620,10 krooni, kokku 3 240,20 (kolm tuhat kakssada nelikümmend krooni ja 20 senti) krooni OÜ XX kasuks. 3. Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele. 4. Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise kaudu.

Menetluskulude jaotus Välja mõista M.K.’lt kohtukuludena OÜ XX kasuks riigilõiv summas 280 (kakssada kaheksakümmend) krooni ja õigusabikulud 162,01 (ükssada kuuskümmend kaks krooni ja 01 senti) krooni ning kostjale menetlusdokumendi avalikult kättetoimetamise tasu summas 100 (ükssada) krooni.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks 28 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Asjaolud

Tsiviilasi nr 2-05-13755

2 30.06.2005 esitas OÜ XX (hageja) Harju Maakohtule hagi M.K. (kostja) vastu põhivõla nõudes summas 1 620,10 krooni ja viiviste nõudes 1 620,10 krooni. AS Elisa Mobiilsideteenused (AS Radiolinja õigusjärglane) sõlmis kostjaga 21.11.1998 liitumislepingu nr 0057237, mille alusel AS Elisa Mobiilsideteenused osutas kostjale mobiiltelefonisidealaseid teenuseid ning kostja kohustus antud teenuste eest tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja on osutatud teenuste eest jätnud tasumata, kuigi kostjale on arved esitatud. Kostja võlgneb hagejale 1620,10 krooni. Vastavalt liitumislepingule on kostja arvete tasumisega viivitamise korral kohustatud maksma viivist 0,5% iga viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. AS Elisa Mobiilsideteenused loovutas 12.05.2005 nõude kostja vastu hagejale.

Kohus on kostjale menetlusse võtmise määruse ning kirjaliku vastuse nõude toimetanud kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu ja andnud kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 30 päeva menetlusdokumentide kättesaamisest. Kostja sai menetlusdokumendid kätte 03.03.2008. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole, mistõttu kohus leiab, et hagi tuleb hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Vastavalt võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõigusseaduse rakendamise seaduse (jõust. 01.07.2002) § 11 kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002, selle võlasuhte tekkimise ajal kehtinud seadust.

TsK § 173 lg 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt lepingu sätetele. TsK § 174 järgi ei ole ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine lubatud. Vastavalt TsK § 190 lg 1 võidakse kohustise täitmine vastavalt lepingule tagada leppetrahviga (viivisega). Leppetrahviks (viiviseks) loetakse lepinguga kindlaksmääratud rahasumma, mille võlgnik on kohustatud tasuma kreeditorile kohustise mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise, eriti täitmisega viivitamise korral (TsK § 191 lg 1). Tulenevalt liitumislepingust on kostjal võla mittetähtaegsel tasumisel kohustus tasuda viivist 0,5% iga viivitatud päeva eest. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja võlgnevuse summas 3240,20 krooni.

TsMS § 445 lg-st 3 ja § 468 lg 1 p-st 2 lähtudes kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (jõust 01.01.2006) § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-s sätestatut. Juhindudes kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud

Tsiviilasi nr 2-05-13755

3 jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 280 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ja õigusabikulud 162,01 krooni ning kostjale menetlusdokumentide avalikult kättetoimetamise tasu 100 krooni. TsMS § 61 lg 1 kohaselt poolele, kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast hagejale. Hageja õigusabikulu vastab seadusega seatud ülempiirile.

Kuna kostja viibimiskoht on kohtule endiselt teadmata, leiab kohus, et kostjale tuleb Harju Maakohtu 29.02.2008 käesolevas asjas tehtud määruses toodud põhjendustel toimetada tagaseljaotsus kätte avalikult.

Hannes Olev Kohtunik