2-08-2150/7 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluse lõpetamine

Avalikult teatavakstegemine

18. juuni 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-08-2150 Carl Warneri avaldus OÜ IAL Realty vastu Hagi ese juhatuse kohustamiseks anda teavet osaühingu tegevuse kohta ning võimaldada dokumentidega tutvumist Asja lahendamine kohtuistungil 17. juunil 2008 Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja Carl Warner (sünd. xx.xx.xxxx; aadress xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xx ) Hageja esindaja Allen–Illimar Putnik ( isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ) Kostja OÜ IAL Reality (registrikood xxxxxxxx asukoht xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx – xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ; juhatuse liige Andrus Saik; aadress xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ) Kostja esindaja Vandeadvokaat Raul Oberg ( AB Concordia Pärnu , Rüütli 14 800110 Pärnu )

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused.

Kohtu otsustused

1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1. 1. Andrus Saik OÜ IAL Realty juhatuse liikmena kohustub tutvustama OÜ IAL Realty osaniku Carl Warner esindajale Allen-Illimar Putnikule ajavahemikul 10.juuli 2008.a. kuni 30.juuli 2008.a. asukohas Turba 27 Pärnu (OÜ Gellert Haldus bürooruumides) alljärgnevaid OÜ IAL Realty dokumente: majandusaasta aruanded aastate 2005, 2006 ja 2007 kohta; kõigi äriühingu pangakontode väljavõtted ajavahemiku kohta 01.12.2005.a. kuni 30.11.2007.a.

2. Menetluskulude jaotus:

2.1. Avaldaja Carl Warner taotleb menetluskulude jätmist menetlusosaliste endi kanda;

2.2. Puudutatud isik taotleb vastavalt TsMS § 172 lg-le 1 menetlusosaliste menetluskulude panemist avaldaja kanda.

2.3. Menetlusosalised paluvad, lähtuvalt erimeelsustest menetluskulude jaotuse osas, määrata kohtul, kelle kanda jäävad menetlusosaliste menetluskulud.

Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes

2. Seoses menetlus lõpetamisega:

2.1 määruse jõustumisel tagastada Kohtute Raamatupidamiskeskusel Excelsiorconsult OÜ (pangakonto nr 10022042961007 SEB Pank) poolt 21.01.2008 tasutud riigilõivust 100 (ükssada) krooni;

2.2 ülejäänud menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda;

2.3 saata määruse koopia hagejale, kostjale ja Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras ja tähtajas

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 660 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule;

3.2 TsMS § 661 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kohtul kinnitada. Kompromissi tingimusteks on:

1. Andrus Saik OÜ IAL Realty juhatuse liikmena kohustub tutvustama OÜ IAL Realty osaniku Carl Warner esindajale Allen-Illimar Putnikule ajavahemikul 10.juuli 2008.a. kuni 30.juuli 2008.a. asukohas Turba 27 Pärnu (OÜ Gellert Haldus bürooruumides) alljärgnevaid OÜ IAL Realty dokumente: majandusaasta aruanded aastate 2005, 2006 ja 2007 kohta; kõigi äriühingu pangakontode väljavõtted ajavahemiku kohta 01.12.2005.a. kuni 30.11.2007.a.

2. Menetluskulude jaotus:

2.1. Avaldaja Carl Warner taotleb menetluskulude jätmist menetlusosaliste endi kanda;

2.2. Puudutatud isik taotleb vastavalt TsMS § 172 lg-le 1 menetlusosaliste menetluskulude panemist avaldaja kanda.

2.3. Menetlusosalised paluvad, lähtuvalt erimeelsustest menetluskulude jaotuse osas, määrata kohtul, kelle kanda jäävad menetlusosaliste menetluskulud.

Seoses sõlmitud kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist.

Kohtu põhjendused

Hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi (TsMS § 477 lg 1).

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (TsMS § 430 lg 3).

Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastualus TsMS § 430 lgs 3 sätestatuga. Seoses tsiviilasjas kohtule kompromisslepingu esitamisega on põhjendatud tsiviilasjas kompromiss kinnitada menetlus asjas lõpetada.

Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5)

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi (TsMS §

150 lg 2 p 1). Hageja 21.01.2008 tasutud riigilõivust 200 krooni tuleb poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu tagastada pool, s. o 100 krooni.

Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1).

Helle Tamm

Kohtunik