2-07-52159/9 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-07-52159

1(3)

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Hannes Olev

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. juuni 2008. a. Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-52159

Tsiviilasi

XX’i hagi OÜ YY vastu võla nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja XX (registrikood xxx, asukoht xxx

Hageja esindaja Tiit Einberg

Kostja OÜ YY (registrikood xxx, asukoht xxx

Kohtuistungi toimumise aeg

09. juuni 2008. a.

Istungil osalenud isikud

Hageja esindaja Tiit Einberg

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜ-lt YY võlgnevus summas 77 398 (seitsekümmend seitse tuhat

kolmsada üheksakümmend kaheksa) krooni XX’i kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud täies ulatuses OÜ YY kanda.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning

tasuda kautsjoni, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni

ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele

SEB Pangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu

Tsiviilasi nr 2-07-52159

2(3)

viitenumbrile 3100057358. Kohtule tuleb esitada kautsjoni laekumist kontrollida võimaldavad

andmed (kautsjoni maksja nimi ja isiku nimi, kelle eest kautsjon tasuti; tsiviilasja nr ja

toiming mille eest kautsjon tasuti; arvelduskonto number, millelt kautsjon tasuti; kautsjoni

tasumise kuupäev).

Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Asjaolud

XX esitas 14.12.2007 Harju Maakohtule hagi OÜ YY vastu võla nõudes. Kostja sõlmis

hagejaga 09.04.2007 teenuse osutamise lepingu TL 14, milles hageja Lennusadama valdajana

kohustus osutama kaiteenust ja varustama elektrienergiaga kostjale kuuluvat M/L TRIIN

lepingus kokkulepitud tingimustel. Kostja kohustus osutatud teenuste eest tasuma vastavalt

lepingus kokkulepitud tingimuste kohaselt esitatud arvetele. Kostja oma kohustust

nõuetekohaselt hageja ees ei täitnud ning kostja võlgneb hagejale hagi esitamise seisuga

77 398 krooni.

Kohtule 11.02.2008 esitatud kirjalikus vastuses kostja tunnistab hagi osaliselt. Kostja avaldab,

et keeldus arveid maksmast, kuna hageja esitas kostjale põhjendamatult ülepaisutatud arveid

nõudega maksta trahvisanktsioone, mida ei ole lepingutingimustega ettenähtud. Kasutades

oma haldusvolitusi sadama territooriumil demonteeris hageja omavoliliselt merelaevalt TRIIN

laevajuhtimisseadmeid ja sidevahendeid. Käesoleval ajal on hageja juures seetõttu kostja vara

109 526 krooni eest, mis on kostja arvates täiesti piisav summa esitatud nõude rahuldamiseks.

Kostja leiab, et käesoleva asja lahendamine on võimalik kompromissiga. Kõik kohtukulud

palub kostja jätta hageja kanda.

Kostja sai kohtukutse 09.06.2008 kell 12.00 toimuvale istungile kätte 23.05.2008. Kostjat on

hoiatatud kohtusse ilmumata jätmise õiguslikest tagajärgedest, s. h. hagi tagaseljaotsusega

rahuldamise võimalikkusest. Kostja istungile ei ilmunud, ilmumata jätmise seaduslike

takistuste olemasolust ta kohut informeerinud ei ole.

Hageja esindaja palus teha asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja kohtuistungile ei ilmunud.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 413 lg 1 sätestab, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on

hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul puuduvad

käesoleval juhul TsMS § 413 lg-s 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Asjas võib teha tagaseljaotsuse.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Tsiviilasi nr 2-07-52159

3(3)

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1,

mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud

tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse

rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. Hagiavaldusest nähtuvalt on

kostja jätnud osaliselt täitmata poolte vahel sõlmitud teenuste osutamise lepingust tulenevad

kohustused vahendatud teenuste eest tasumiseks. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik

rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ning sama seaduse §

113 lg 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral

viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud

keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks

menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 3). TsMS §

162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub

rahuldamisele, jätab kohus menetluskulud viimati nimetatud sätte alusel kostja kanda.

Vastavalt TsMS § 174 lg-tele 1 ja 2 võib hageja nõuda menetluskulude rahalist

kindlaksmääramist asja lahendanud esimese astme kohtult 30 päeva jooksul alates kulude

jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus

esitatakse asja menetlenud esimeses astme kohtule, avaldusele lisatakse menetluskulude

nimekiri ja kulusid tõendavad dokumendid.

Hannes Olev

Kohtunik