2-05-15123/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Määruse tegemise aeg ja koht 18.06.2008.a., Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-15123 (endine number 2/24-21887/05) Tsiviilasi OÜ V hagi AS Evastu võla nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ V (registrikood XXX, asukoht XXX); hageja esindaja vandeadvokaat Indrek Västrik (Advokaadibüroo Valdmaa & Partnerid, XXX);

kostja AS E(registrikood XXX, asukoht XXX); kostja volitatud esindaja Allan Habicht. Istungi toimumise aeg 16.06.2008.a. Istungil osalesid Hageja esindaja vandeadvokaat Indrek Västrik Kostja esindaja Allan Habicht Resolutsioon 1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-15123 (endine number 2/24-21887/05) OÜ V hagi AS E vastu võla nõudes, seoses hagist loobumise vastuvõtmisega.

2. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamine Pooled loobuvad edasikaebeõigusest.

Kohtu põhjendused Harju Maakohtu menetluses on alates 12.07.2005.a. OÜ V hagi AS Evastu võla nõudes. Kohtule hageja poolt 16.06.2008.a. kohtuistungil esitatud hagist loobumisest tuleneb, et hageja soovib hagist loobuda ja palub asjas menetluse lõpetada. Kostja nimetatule vastu ei vaidle.

Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § - le 428 lg 1 p 3 kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Arvestades asjaolu, et hageja on oma nõudest TsMS § 429 lg 1 tähenduses loobunud, leiab kohus, et loobumine tuleb vastu võtta, kuivõrd hageja on hagist loobumist põhjendanud ning asjas ei esine § 429 lg 4 toodud loobumist välistavaid asjaolusid.

Ene Tsefels Kohtunik