2-06-5538/44 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-06-5538 1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pavel Gontšarov Otsuse tegemise aeg ja koht 16. juunil 2008.a, Narva Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-5538 Tsiviilasi J. P. hagi V. K. vastu abielu lahutuse, elatise ja lapse elukoha kindlaksmääramise nõudes ja V. K. vastuhagi J. P. vastu lapse elukoha kindlaksmääramise, lapsetoetuse ja elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: J. P. /isikukoodxxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx-xx, xxx/ Kostja: V. K. /isikukood xxxxxxxxxxx elukoht: xxx x, xxx/ Asja läbivaatamise kuupäev 07. jaanuaril 2008.a. Istungil osalenud isikud Hageja J. P., hageja lepinguline esindaja Aleksandr Kazikov, kostja V. K., Narva linna sotsiaalabiameti lastekaitseinspektor Sergei Lahmanov, alaealise esindaja Jekaterina Jevšina.

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada J. P. hagi abielu lahutuse nõudes. 2. Lahutada J. P. (isikukood xxxxxxxxxxx) ja V. K. (isikukood xxxxxxxxxxx) abielu, mis sõlmiti 20. aprillil 1996.a Ida-Virumaa Perekonnaseisuameti Narva filiaalis, mille kohta on tehtud kanne nr 88.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte enda kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus otse Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on Ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

ASJAOLUD

2-06-5538

2 14.03.2006.a esitas J. P. hagi V. K. vastu abielu lahutuse ja elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt poolte abielu sõlmiti 20.04.1996.a. Alates 2005.a septembrikuust abielusuhted lõppesid ja sellest ajast elab hageja koos tütrega eraldi. Abielusuhete säilitamine ei ole võimalik, kuna kostja hakkas kasutama vägivalda.

KOSTJA VASTUS

Kostja oma 08.05.2006.a kohtule saadetud vastuses nõustus abielu lahutamisega, kuna perekondlike suhete säilitamine ja kooselu ei ole võimalik, kuid kostja ei nõustunud hageja põhjendustega, väites, et hagejal oli suhe teise mehega.

KOHTUISTUNG

Kohtuistungil jäid pooled oma nõuete, vastuväidete ja nende põhjenduste juurde.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS

02.06.2008.a esitasid pooled kohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas nr 2-06-5538 elatise ja lapse elukoha kindlaksmääramise nõuete osas ning milles paluvad teha eraldi otsuse abielu lahutamise osas.

Kohus tuvastas, et abielulahutuse nõue on põhjendatud, sest abielulised suhted on katkenud. Pooled on veendumusel, et abielu säilitamine ja taastamine on võimatu.

Perekonnaseaduse § 29 kohaselt kohus lahutab abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu.

Kohus on veendunud, et kuna poolte vahel abielulised suhted puuduvad, pooled elavad eraldi ja kumbki ei soovi abielu jätkamist, siis kuulub hagi rahuldamisele.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

Kohus jätab menetluskulud poolte enda kanda.

Hagi on rahuldatud perekonnaseaduse § 29 alusel ja juhindudes TsMS § 436, 442, 445 lg 3, 452 lg 1, 467 lg 1, 468 lg 3, 632 lg 1, 633 lg 1, 468 lg 3.

Pavel Gontšarov Kohtunik