2-06-41244/21 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(2)

K O H T U O T S U S ÕIGEKSVÕTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-06-41244 Otsuse tegemise aeg ja koht 16. juuni 2008, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi Aktiva Finants OÜ hagi S S`i vastu 4960,30 krooni võlgnevuse nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg 03. juuni 2008 Hageja: OÜ Aktiva Finants (RK 10746479) Hageja esindaja: A M (volikirja alusel) Menetlusosalised Kostja: S S (IK xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.

2. Välja mõista S S`ilt OÜ Aktiva Finants kasuks võlgnevus summas 3960 (kolm tuhat üheksasada kuuskümmend) krooni 30 senti.

3. Jätta menetluskulud S S`i kanda.

4. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebe kord

Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest.

Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on Ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on OÜ Aktiva Finants hagi kostja vastu võlgnevuse 2480,65 krooni ja viiviste 2479,65 krooni nõudes. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks võlgnevus, mis on tekkinud poolte vahel 25.04.2002 sõlmitud liitumislepingust 10173242.

Kostja vastus

Kostja oma vastuses tunnistab hagi osaliselt.

2(2)

Kohtuistung

Kohtuistungil vähendab hageja viiviste nõuet ning palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 2480,65 krooni ning viivised summas 1479,65 krooni. Kostja oli teadlik hageja valmisolekust viiviste vähendamiseks hageja kirjalikult kohtule esitatud seisukoha tekstist , kuid leidis, et viivisenõue on ikkagi liiga suur. Hageja andis kohtuistungil täiendava selgituse viivisesumma kujunemisest ja tekkeperioodist. Kostja tunnistas hagi ning vähendatud viivisenõuet.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, kuulanud ära poolte seisukohad, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. S S võttis haginõude kohtuistungil omaks. Kohus leiab, et kostja on nõustunud hagiavalduse põhjendustega. Seega esinevad alused, et rahuldada hagi õigeksvõtuotsusega.

Hagi on tõendatud kostja õigeksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1.

Menetluskulud

Kooskõlas TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 järgi menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

Lähtuvalt TsMS §-ist 162 lg 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

TsMS § 174 lg1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Seega leiab kohus, et asjas esinenud hageja menetluskulud kuuluvad tasumisele kostja poolt täies ulatuses.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS §440, § 444 rahuldab kohus hagi õigeksvõtuotsusega.

Marge Tamme Kohtunik