2-07-40268/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

(tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 17.juunil 2008, Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-40268 Tsiviilasi OÜ Rhagi VV´i vastu leppetrahvi summas 2000 krooni väl- jamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ R (reg kood xxx, asukoht xxx), hageja esindaja: Raivo Orgusaar Kostja: VV (i.k. xxx, elukoht xxx) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista VV` ilt OÜ R kasuks leppetrahv summas 2000 (kaks tuhat) krooni. 3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Menetluskulude jaotus

Jätta OÜ R poolt kantud menetluskulu riigilõiv ja õigusabikulu VV`i kanda.

OÜ-l R on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse te- gemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimeta- misest alates 28 päeva jooksul kuna tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vaba- riiki.

Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusmi- nisteeriumi arveldusarvele AS SEB Pangas (arve nr 10220034799018) või Hansapangas (arve nr 221013921094) märkides viitenumbriks 3100057358.

Menetluse käik

2-07-40268

2 OÜ R esitas 28.09.2007.a. Harju Maakohtusse hagi VV vastu leppetrahvi summas 2000 krooni väljamõistmiseks, mis tuleneb poolte vahel 23.10.2006.a. sõlmitud üürilepingust ja selle kostja- poolsest rikkumisest. . Samuti palub hageja kostjalt välja mõista õigusabikulud summas 100 krooni ja riigilõivu summas 250 krooni. Kohus võttis hagi menetlusse 08.10.2007.a. määrusega ja väljastas kostjale hagiavalduse, asja menetlusse võtmise määruse ja hagile kirjaliku vastuse esitamise kohustuse. Kostja on talle saadetu isiklikult kätte saanud xxx, kuhu talle see keskasutuse kaudu väljastati. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole.

Kohtuotsuse õiguslik põhjendus

Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vas- tuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õigusli- kult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole täht- aegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Hagi rahuldamise materiaalõiguslikus aluseks on VÕS § 76 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele ja sama seaduse § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õi- guse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub. VÕS § 158 lg 1 sätte kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. Hagi rahuldamise õiguslikuks aluseks on asjaolu, et kostja rikkus poolte vahel sõlmitud lepingut, mille eest olid pooled lepingus kokku leppinud 2000.- krooni suuruse leppetrahvi tasumise.

Eeltoodu alusel leiab kohus, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja hagi tuleb rahuldada.

Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb hagimenetluse kulud- jätta kostja kanda.

Piret Randmaa

Kohtunik