2-08-4/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Otsuse tegemise aeg ja koht 16.06.2008.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-4 Tsiviilasi, hageja nõue AS P hagi OÜ T vastu võlgnevuse nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja P AS (registrikood xxx, asukoht xxx); hageja esindaja Gunnar Lehtla (xxx); kostja OÜ T (registrikood xxx asukoht xxx). Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista kostjalt OÜ-lt T AS-i P kasuks võlgnevus 46 780 krooni. 3. Jätta menetluskulu kogu ulatuses kostja kanda. 4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue 02.01.2008.a. esitas AS P hagi OÜ T vastu 46 780 krooni nõudes. 27.11.2007.a. müüs hageja kostjale mitmesuguseid kaupu kokku 44 753,10 krooni eest, mille kohta vormistati ja anti kostjale üle arve-saateleht nr 71338E kauba nimekirjaga maksetähtajaga 11.12.2007.a. 28.11.2007.a. müüs hageja kostjale kaupa 2 026,90 krooni eest, mille kohta kostjale vormistati ja anti üle arve-saateleht nr 71354E maksetähtajaga 12.12.2007.a. hageja esindaja tuletas maksetähtaegade möödumisel korduvalt telefoni teel kostjale meelde tasumata võlga kuni hetkeni, mil kostja hakkas kõnesid vältima. 19.12.2007.a. saatis hageja kostjale ekirja, milles andis kostjale võimaluse tasuda arved või tagastada kogu kaup võla katteks 20.12.2007.a., pakkudes selleks omalt poolt transpordi. Vaatamata kõigele eeltoodule ei ole kostja kaupa tagastanud ega selle eest sentigi tasunud. Kostja võlgneb hagejale kauba eest kokku 46 780 krooni. Hageja esitas ka hagi tagamise taotluse. Arestide hagi tagamiseks kostja pangakontodel olevad rahalised vahendid 46 780 krooni ulatuses Eesti pankades, raha puudumisel arestida kostja vallasvara 46 780 krooni väärtuses.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus on menetlusdokumendid kätte toimetanud kostjale TsMS § 318 lg 2 alusel. TsMS § 318 lg 2 kohaselt juriidilise isiku või ametiasutuse puhul toimetatakse menetlusdokument kätte juriidilise isiku või ametiasutuse seaduslikule esindajale, kui käesolevast seadustikust ei tulene teisiti. Antud juhul on menetlusdokumendid kätte antud kostja OÜ T seaduslikule esindajale Piret Aidile 22.05.2008.a. isiklikult allkirja vastu. Kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 20 päeva, arvates asja materjalide kättesaamisest. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile käesoleva ajani esitanud ei ole. Kohus peab vajalikuks märkida, et varasemalt on menetlusdokumendid kättetoimetatud ka kostja

teisele seaduslikule esindajale Mari Aidile. Kostja kolmandale seaduslikule esindajale Sulev Kitsele ei ole õnnestunud menetlusdokumente kätte toimetada.

Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Arvestades eeltoodut, leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 46 780 krooni.

Menetluskulud Kooskõlas TsMS § 138 lg 1, lg 2, § 144 p 1, § 162 lg 1 jätab kohus hageja menetluskulud kostja kanda. AS-il P on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest (TsMS § 174 lg 2).

Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon (TsMS § 142 lg 1). TsMS § 142 lg 1 sätestab, et kajalt hagimenetluses tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte, lg 2 järgi tasutakse kajalt kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

TsMS § 149 lg 3 alusel enne kautsjoni tasumist ei tehta kautsjoniga seotud menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg kautsjoni tasumiseks ja kautsjoni tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus läbi vaatamata, lg 5 järgi kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. Avalduse rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt.

Ene Tsefels Kohtunik