2-08-11424/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Mare Kõlvart Otsuse tegemise aeg ja koht 26.06.2008.a., Kentmanni kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-11424 Tsiviilasi AS-i Hhagi OÜ Ovastu 123 444.99 krooni ja lisanduva viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS H(registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: Sirje Saan (XXX) Kostja: OÜ O(registrikood XXX, asukoht XXX) – juhatuse liige HL(isikukood XXX, elukoht XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜ-lt OAS-i H kasuks 123 444.99 (ükssada kakskümmend kolm tuhat nelisada nelikümmend neli krooni ja 99 senti) krooni.

3. Välja mõista OÜ-lt OAS-i H kasuks viivis protsendina põhinõudest (123 444.99 krooni) alates hagi esitamisest 28.03.2008.a. kuni põhinõude täitmiseni järelmaksuga müügilepingu punktis 5.1. sätestatud määras (0,25% päevas).

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Jätta AS-i H poolt kantud põhjendatud menetluskulud OÜ O kanda.

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord

1. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

2. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest. Kostjal tuleb lisada kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule

2(3) poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200.00 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või nr 221013921094 Hansapangas, mõlemal viitenumber 3100057358.

Asjaolud ja menetluse käik maakohtus 28.03.2008.a. esitas hageja kohtule eelpool nimetatud hagi. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 03.08.2006.a. järelmaksuga müügilepingu nr 0135785L, mille esemeks oli mahtuniversaal XXX tehasetähis: XXXXXXXXXXX, ehitusaasta 1999.a. Kostja rikkus lepingust tulenevaid kohustusi ja jättis tasumata lepingu alusel tasumisele kuuluvad maksed. Hageja saatis kostjale 21.11.2006.a. teatise lepingu ülesütlemise kohta, milles informeeris kostjat võlgnevuse suurusest ja lepingu lõpetamisest juhul, kui viimane ei kustuta võlgnevust hiljemalt

14 päeva jooksul pärast teatise kättesaamist. Kostja võlgnevust ei kustutanud. Kostja võlgnevus hageja ees moodustas kokku 196 444.99 krooni. Kuna vara õnnestus võõrandada 73 000.00 krooni eest, ei katnud vara võõrandamisest saadud rahasumma kostja poolt hagejale tasumisele kuuluvaid summasid ning lepingust tulenevalt on kostja poolt hagejale hüvitamata 123 444.99 krooni. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista viivise protsendina põhinõudest (123 444.99 krooni) alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni järelmaksuga müügilepingu p-s 5.1. sätestatud määras (0,25% päevas).

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja seaduslik esindaja juhatuse liige HL on hagimaterjalid isiklikult kätte saanud 09.05.2008.a. Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks etteantud aja pikendamist taotlenud ei ole.

Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa TsMS § 442 lg 7 mõttes. TsMS § 407 lg 1 alusel võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS §

407 lg 3 alusel võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha tagaseljaotsuse kohtuistungit pidamata. Puuduvad TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Kohus, hindamata tõendeid, leiab et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg-ga 1, § 82 lg-ga 1, §-ga 100, § 101 lg 1 p-dega 1, 3, 4 ja 6, § 367 lg-tega 1 ja 4.

TsMS § 162 lg-te 1 ja 2 alusel kannab hagimenetluses menetluskulud, s h kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg-te 1 ja 3 alusel esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning selles jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg

2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning põhjendatud kulusid

3(3) tõendavad dokumendid.

TsMS § 468 lg 1 p-st 2 tulenevalt on tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetav.

Mare Kõlvart Kohtunik