2-08-10309/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtuotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Määruse tegemise aeg ja koht 12. juuni 2008.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-08-10309 Kohtuasi I. I. hagi K. K. vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: I.I. /isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx-x, xxx/ Kostja: K. K. /isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx x, xxx/ Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.

2. Välja mõista K. K.’lt I. I.kasuks alaealise lapse J. K., sündinud xx.xx.xxxx.a, ülalpidamiseks igakuiselt elatusraha 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni alates hagi esitamisest, s.o 19.03.2008.a kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o kuni xx.xx.xxxx.a, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-08-10309 kannab K. K.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus otse Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest.

Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on Ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

Asjaolud

Viru Maakohtu menetluses on I. I. hagi K. K. vastu elatise nõudes. Kostja 06.05.2008.a kohtule esitatud kirjalikus vastuses nõustus maksta elatise lapse J. K. ülalpidamiseks 2 175 krooni. Hageja 19.03.2008.a esitatud hagiavaldusest tuleneb, et ta on nõus saada kostjalt 2 175 krooni igakuiselt tütre ülalpidamiseks. 06.06.2008.a kostja avaldas oma nõusoleku õigeksvõtu otsuse tegemise kohta. Seega, kostja võttis hagi õigeks.

Kohtu põhjendused

2 Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega, kuivõrd kostja tunnistas kohtule esitatud avalduses haginõuet. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Otsuse põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on tõendatud kostja õigeksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse §-dega 60 lg 1, 63 lg 3, 4, 70 lg 2.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab K. K., kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 440 lg 1 ja 3, 441 lg 1, 442, 444 lg 1, 630 lg 1, 632 lg 1.

Natalja Losevtsova Kohtunik