2-04-415/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Määruse tegemise aeg ja koht 13.06.2008.a Tallinnas, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-04-415 Tsiviilasi AS Mhagi IAvastu omandi tunnustamiseks aktsiatele

Menetlustoiming, menetluse liik Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Kirjalik menetlus menetlusosalised ja nende esindajad AS M(xxx, xxx), esindaja Indrek Naur, Juhkentali Adviokaaduibüroo, xxx IA(xxx xxx), esindaja vandeadvokaat Maksim Greinoman, AB Greinoman ja Co xxx Resolutsioon

Rahuldada poolte taotlus, lõpetada tsiviilasjas menetlus ja kinnitada tsiviilasjas poolte kompromiss järgmiselt: 1. IA nõustub ühe AS KTaktsia kande tegemisega aktsiaraamatusse AS M kasuks juhul, kui Tartu Maakohtu Võru kohtumaja rahuldab IA hagi OÜ KV vastu AS-i KT aktsiate tagastamise nõudes, tsiviilasjas nr. 2-07-40410. 2. IA tunnistab AS M õigust vaidlusalusele aktsiale ning loeb, et müügileping, mis on AS M ja IA vahel 4. detsembril 2002. a. sõlmitud, on kohaselt AS M poolt täidetud. 3. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte kanda arvestades, et hagejal on kompromissi jõustumisel õigus taotleda poole tasutud riigilõivu tagastamist. 4. Hageja ja kostja kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi kinnitamist ning täitmist ei ole neil teineteise suhtes ühtegi nõuet, sh varalisi ja mittevaralisi nõudeid.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja menetluses on AS M hagi IA vastu omandiõiguse tunnustamiseks AS KT aktsiale. Pooled esitasid kohtule kompromissi, mille palusid kinnitada. Pooled on teadlikud kompromissi tagajärgedest vastavalt TsMS §-le 430 ning kui menetlus on kompromissi kinnitamisega lõpetatud, siis ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled kinnitasid, et nad ei soovi kompromissi kinnitamist kohtuistungil ning pidasid otstarbekaks kinnitada käesolev kompromiss kohtuistungit pidamata. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte kanda arvestades, et hagejal on kompromissi jõustumisel õigus taotleda poole tasutud riigilõivu tagastamist.

2 Kohtu põhjendused TsMS § 430 lg 1 sätestab, et kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Kohus leiab, et poolte saavutatud kompromiss ei riku poolte huve, pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, kompromiss võib olla tingimuslik ja eeltoodu tõttu tuleb poolte kompromiss kinnitada nende poolte esitatud kujul

Kohtunik