Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-18453/4 AI generated

2-08-18453/4 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-08-18453/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohtunik Silvi Maiste Kohtuasi AS SEB Pank hagi Peeter Loit vastu laenu, intressi ja viivisvõlgnevuste summas 24 872,97 krooni väljamõistmise nõudes Hageja AS SEB Pank (registrikood 10004252; aadress Tornimäe 2 Tallinn 15010) Hageja esindaja Leo Üle (aadress Vaksali 2 Viljandi 71020) Kostja Peeter Loit (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx)

Legislator headnote

AI generated

2-08-18453/4 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.  Kohus leiab, et tuleb teha asjas tagaseljaotsus.

Keywords

AI generated
hail insurance obligation to quantify claims Hague Convention statement of insurance benefits late payment of fees insufficiently substantiated grievance
AI generated
2-18-24/4
02. jaanuaril 2018 esitatud hagiavalduse kohaselt Viru Maakohtu 24.03.2017 kohtulahendist kriminaalasjas nr 1-17-2979 nähtub, et kostja on süüdi tunnistatud E. K tervisekahjustuste tekkimises. Kostja teo tagajärjel osutas kannatanule 17.10.2016 tervisekahjustuste raviks tervishoiuteenust AS Rakvere Haigla.
2-10-53670/3
Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 30.12.2010.a, Jõgeva kohtumaja, Pargi 1 Jõgeva Tsiviilasja number 2-10-53670 Tsiviilasi AS Krediidikassa hagi Axx Txxxxxxx vastu põhivõla 5380 krooni ja kõrvalnõuete nõudes Hagihind 5380 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Krediidikassa (registrikood 11344317; asukoht A Weizenbergi 20 , Tallinn 10151); Hageja lepinguline esindaja: Silver Eensaar, Julianuse Õigusbüroo OÜ (registrikood 11930038, asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150; elektronpost: jurist@julianus.ee) Kostja: Axx Txxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult
2-08-83955/2
september 2009.a, kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-08-83955 Tsiviilasi AS S hagi Z K`i vastu 582,80 krooni väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 291,90 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS S(registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja: E Erlach (Lindorff Eesti AS) Kostja: Z K (isikukood xxx, elukoht xxx) Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
2-08-88149/4
Välja mõista Nxxxxxx Pxxxxxxxxxxx AS EMT kasuks 989,74 (üheksasada kaheksakümmend üheksa krooni ja seitsekümmend neli senti) krooni.
2-05-8736/1
august 2006 Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-05-8736 (endine nr 2/277-10104/05) Tsiviilasi OÜ hagi US vastu 3532,96 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ hageja esindaja SE Kostja US Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1.Rahuldada OÜ hagi US vastu 3532,96 krooni väljamõistmiseks. 2.Välja mõista US´ilt võlgnevus ja viivis kokku summas 3532,96 (kolm tuhat viissada kolmkümmend kaks krooni ja 96 senti) krooni ja menetluskulu 456,65 (nelisada viiskümmend kuus krooni ja 65 senti) krooni OÜ Aktiva Finants kasuks. 3.Välja mõista US´ilt kohtukulu 41,40 (nelikümmend üks krooni ja 40 senti) krooni riigituludesse maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kohtuotsus nr , kohtukulu”).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise koht Viljandi Kohtumaja Kohtuasja number nr 2-08-18453 Otsuse kuupäev

12. juuni 2008 ( tagaseljaotsus)

Kohtunik Silvi Maiste Kohtuasi AS SEB Pank hagi Peeter Loit vastu laenu, intressi ja viivisvõlgnevuste summas 24 872,97 krooni väljamõistmise nõudes Hageja AS SEB Pank (registrikood 10004252; aadress Tornimäe 2 Tallinn 15010) Hageja esindaja Leo Üle (aadress Vaksali 2 Viljandi 71020) Kostja Peeter Loit (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx)

Resolutsioon Välja mõista Peeter Loidilt AS SEB Pank kasuks võlg 24 872 krooni (kakskümmend neli tuhat kaheksasada seitsekümmend kaks) krooni 97 senti.

Edasikaebamise kord Tagaseljaotsuse peale võib kostja esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

Asjaolud ja kohtu põhjendused Hagiavalduse järgi sõlmisid hageja ja kostja 24. mail 2006 laenulepingu nr L060019577, millest tulenev võlg on kokku 9 423.60 krooni (põhiosa 7876.84 krooni, intress 1069.80 krooni, viivis

476.96 krooni). Hageja ja kostja vahel 31.10.2001 sõlmitud Magnet krediitkaardi lepingust nr A010003959 tulenev võlg on kokku 15 449.37 krooni (põhiosa 13 014.04 krooni, intress 1639.48 krooni, viivis 795.85 krooni).

Kostja ei ole Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajale hagi kohta vastanud. Hagiavalduse ärakiri ja teatis kohustusega kohtule vastata hagiavalduse kohta on saadetud kostjale posti teel tähitult, mille kättesaamise kohta on toimikus kostja allkirjaga väljastusteade. Kostja on saanud hagiavalduse ja nimetatud teatise kätte 21. mail 2008. Kirjaliku vastamise tähtaeg oli 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates, kuid kostja ei ole siiani kohtule vastanud ega esitanud hagi kohta vastuväiteid.

TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.  Kohus leiab, et tuleb teha asjas tagaseljaotsus.

Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, § 407 lg 1 sätete alusel.

Võlaõiguse põhimõtete kohaselt (VÕS § 76 lg 1) tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. Kui krediidiasutus annab tarbijale laenu viisil, et lubab tarbijal arvelduskontol positiivse jäägi ületamist, on tegemist arvelduskrediidiga (VÕS § 407 lg 1). Arvelduskrediiti reguleerivaid sätteid kohaldatakse krediitkaardi vahendusel antavatele tarbijakrediitidele. VÕS § 82 lg 1 kohaselt kui täitmise tähtpäev on kindlaks määratud, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist, rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Intressi ja viivise arvutamine on lubatud vastavalt sõlmitud lepingule.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Tsiviilasjas on kohtukulud hageja poolt tasutud riigilõiv.

Kohus leiab, et nimetatud kohtukulud tuleb kanda kostjal.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Silvi Maiste kohtunik