Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
2-08-22624/1 AI generated

2-08-22624/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-22624/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 12. juuni 2008. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-22624 Tsiviilasi SP avaldus lapsega suhtlemise korraldamise kindlaksmääramiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: SP(IK XXX eluk XXX); Puudutatud isik PS(IK XXX XXX); Puudutatud isik SMP(IK XXX elukoht XXX); Puudutat...

Legislator headnote

AI generated
2-08-22624/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: juuni 2008. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-22624 Tsiviilasi SP avaldus lapsega suhtlemise korraldamise kindlaksmääramiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: SP(IK XXX eluk XXX); Puudutatud isik PS(IK XXX XXX); Puudutatud isik SMP(IK XXX elukoht XXX); Puudutat... «TsMS § 546 kohaselt kohus võib vajaduse korral määrusega lähenemiskeelu või muu sarnase isikuõiguse kaitse abinõu rakendamise avaldust tagada või rakendada esialgset õiguskaitset omal algatusel.»

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 12. juuni 2008. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-22624 Tsiviilasi SP avaldus lapsega suhtlemise korraldamise kindlaksmääramiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: SP(IK XXX eluk XXX); Puudutatud isik PS(IK XXX XXX); Puudutatud isik SMP(IK XXX elukoht XXX); Puudutatud isiku esindaja: vandeadvokaat Tiina Mare Hiob (AB Tiina Mare Hiob XXX) Menetlustoiming PS taotlus kohaldada esialgset õiguskaitset tsiviilasjas 2- 07-60044 RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata PS taotlus kohaldada esialgse õiguskaitse korras SP suhtes ajutist lähenemiskeeldu SMP tsiviilasja 6-07-60044 läbivaatamise ajaks Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib määruskaebuse esitada PS 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud taotlusega ning ära kuulanud PSja SPleiab, et PStaotlus ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele.

TsMS § 546 kohaselt kohus võib vajaduse korral määrusega lähenemiskeelu või muu sarnase isikuõiguse kaitse abinõu rakendamise avaldust tagada või rakendada esialgset õiguskaitset omal algatusel.

2 TsMS § 544 sätestab kohtu õiguse isiku eraelu või muu isikuõiguse kaitseks kohaldada võlaõigusseaduse § 1055 alusel lähenemiskeeldu või muid abinõusid tähtajaga kuni kolm aastat. VÕS § 1055 lg 1 teine lause kohaselt võib kehavigastuse tekitamise, tervise kahjustamise, eraelu puutumatuse või muu isikuõiguse rikkumise puhul muu hulgas nõuda kahju tekitaja teisele isikule lähenemise keelamist (lähenemiskeeldu), eluaseme kasutamise või suhtlemise reguleerimist või muude sarnaste abinõude rakendamist.

Kohus on seisukohal, et arvestades eeltoodud seadusesätteid tuleb asuda seisukohale, et lähenemiskeelu kohaldamist on isikul võimalik taotleda ühe õiguskaitse vahendina kui kohtusse on esitanud nõue (hagi) isikuõiguste kaitseks vastavalt võlaõigusseaduse 53. peatükis sätestatule. Arvestades asjaoluga, et käesoleval juhul menetleb kohus tsiviilasjas 2- 07-60044 SP avaldust isal lapsega suhtlemise korra kindlaksmääramiseks ja kohtu menetluses ei ole hagi tulenevalt VÕS § 1055 lg 1 alusel, puudub kohtul alus kohaldada S P lähenemiskeeldu S M P suhtes.

Karin Sonntak Kohtunik