Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-9930/26 AI generated

2-06-9930/26 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 2-06-9930/26
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

juuni 2008.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-9930 Tsiviilasi Silvi Laasi hagi KÜ Koidula 2 vastu üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 16. novembri 2007.a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Joel Laasi apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Joel Laas (Silvi Laasi õigusjärglane, ik xxxxxxxxxxx, elukoht x) Kostja KÜ Koidula 2 (registrikood 80224050, asukoht L.Koidula 2, 10125 Tallinn), seaduslik esindaja juhatuse liige Arvo Eller, lepinguline esindaja Andrus Kattel Menetluse liik Kirjalik menetlus

Legislator headnote

AI generated

2-06-9930/26 · Tallinna Ringkonnakohus: Määruse põhjendused 18.03.2008.a saabus Tallinna Ringkonnakohtusse Joel Laasi apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 16.11.2008.a otsuse peale tsiviilasjas nr 2-06-9930. Ringkonnakohus, tutvunud 25.03.2008.a Joel Laasi apellatsioonkaebusega, leidis TsMS § 638 lõike 1 alusel, et kaebus tuleb võtta Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse.

Keywords

AI generated
withdrawal of legal aid closure of mutual assistance proceedings suspension of insurance cover authorization to sue non-implementation of the offending agreements third-party claim procedure in bankruptcy
AI generated
173396750
2-14-51888/39
272631612
2-19-18224/43
179763758
2-14-11512/44
156715913
2-09-42161/74
408883980
2-24-11373/45

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtukoosseis Urmas Reinola, Gaida Kivinurm, Mare Merimaa Määruse tegemise aeg ja koht

6. juuni 2008.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-9930 Tsiviilasi Silvi Laasi hagi KÜ Koidula 2 vastu üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 16. novembri 2007.a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Joel Laasi apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Joel Laas (Silvi Laasi õigusjärglane, ik xxxxxxxxxxx, elukoht x) Kostja KÜ Koidula 2 (registrikood 80224050, asukoht L.Koidula 2, 10125 Tallinn), seaduslik esindaja juhatuse liige Arvo Eller, lepinguline esindaja Andrus Kattel Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon: 1.Lõpetada apellatsioonimenetlus Harju Maakohtu 16. novembri 2007.a otsuse läbivaatamises.

2. Apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud jätta apellandi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib edasi kaevata Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Määruse põhjendused 18.03.2008.a saabus Tallinna Ringkonnakohtusse Joel Laasi apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 16.11.2008.a otsuse peale tsiviilasjas nr 2-06-9930. Ringkonnakohus, tutvunud 25.03.2008.a Joel Laasi apellatsioonkaebusega, leidis TsMS § 638 lõike 1 alusel, et kaebus tuleb võtta Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse.

30.05.2008.a esitasid pooled avalduse, milles seoses AS-i Koidula Invest, KÜ Koidula 2 ja Joel Laasi vahel 30.05.2008.a sõlmitud kompromisslepinguga loobub Joel Laas apellatsioonkaebusest. Vastustaja avaldab, et ei soovi menetluskulude väljamõistmist Joel Laasilt ning pooled taotlevad lõpetada asjas menetlus. Samuti pooled kinnitavad, et on teadlikud apellatsioonkaebusest loobumise tagajärgedest.

Ringkonnakohtu seisukoht Vastavalt TsMS § 644 lg-le 1 võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja apellatsioonimenetlus lõpetada.

Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 644 lõike 3 kohaselt loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud. Vastustaja on avaldanud, et ei soovi menetluskulude väljamõistmist Joel Laasilt.

Gaida Kivinurm Mare Merimaa Urmas Reinola